Копия дело № 1-380/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Ярмиевой А.А., Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г., Сунгатуллина И.М.,

защитника Седова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., проживающего по адресу: РТ, ..., судимого:

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ (с учетом постановлений Емельяновского районного суда ... от ... и Нижнеингашского районного суда ... от ...) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ... освобожденного по отбытию срока наказания;

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ...,

находящегося по стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период с 00.00 часов до 01 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в ... по улице ... Республики Татарстан, где также находились Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, в результате внезапно возникшей личной неприязни к последним, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 и желая этого, имея при себе неустановленный следствием предмет, имеющий в своем составе острый край (лезвие), используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им не менее одного удара в область живота Потерпевший №2, находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, после чего, желая подавить волю Потерпевший №2 к сопротивлению, который опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью прекращения преступных действий со стороны ФИО1, нанес ему руками не менее 2 ударов в область головы, в то же время в том же месте, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда последнему, используя в качестве, оружия тот же самый неустановленный следствием предмет, имеющий в своем составе острый край (лезвие), нанес им не менее трех ударов в область живота и подмышечную - область Потерпевший №2, который от полученных ран упал на пол. В это время Потерпевший № 1, находясь в комнате вышеуказанный квартиры, увидев противоправные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2, с целью прекращения данных действий, подбежал к ФИО1, находящемуся в коридоре вышеуказанной квартиры, и замахнулся руками на ФИО1, однако ударить ФИО1 не смог, так как ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда, используя в качестве оружия тот же самый неустановленный следствием предмет, имеющий в своем составе острый край (лезвие), нанес не менее одного удара в область живота Потерпевший № 1 При этом Потерпевший № 1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и желая прекратить преступные действия со стороны ФИО1, нанес ему не менее двух ударов руками по голове, после чего упал на пол в коридоре вышеуказанной квартиры.

ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой подмышечной области, которая не проникла в плевральную полость, потребовавшая проведения первично-хирургической обработки - наложения швов, согласно п.8.1 приказа ...Н Минздравсоцразвития РФ от ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, а также телесное повреждение в виде раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкого кишечника, согласно п.... приказа Минздравсоцразвития РФ от ... ...Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того ФИО1, своими преступными действиями причинил Потерпевший № 1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в проекции правого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, осложненное гемоперитонеумом, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт ...), данные травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1, нанося удары вышеуказанным неустановленным следствием предметом в жизненно важные органы Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последним, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия следует, что ... около 22.15 часов он пришел в гости к С. и С. по адресу: ..., ..., с которыми они отмечали Новый год и распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришли Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, с которыми они также все вместе распивали спиртное, при этом он, Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 сидели с голым торсом. В какой-то момент у него начался конфликт с Потерпевший №2 В этот момент С. и С. находились на кухне, а Потерпевший № 1 сидел на табуретке. У него в правой руке был кухонный нож, Потерпевший №2 подошел к нему, сделал замечание, что он неправильно накрывает на стол, у них завязалась словесная перепалка. От злости он нанес Потерпевший №2 не менее 2 ударов ножом в область живота, при этом нож держал в правой руке. От ударов Потерпевший №2 упал на пол на бок. Потерпевший № 1 вскочил с табуретки, хотел защитить Потерпевший №2, но он в этот момент нанес Потерпевший № 1 не менее 1 удара в боковую область живота, в какой бок именно, он не помнит. От удара Потерпевший № 1 тоже упал на пол. После этого нож выпал у него из рук и упал на пол. После чего в комнату зашли С. и С., которые начали наносить ему по очереди не менее 10 ударов кулаком в область лица, от ударов он не падал. Вину свою в том, что он нанес удары ножом Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 признает полностью (т.1, л.д.52-55, 184-186, 205-207).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 (т.1, л.д. 174-176, 177-179).

Потерпевший Потерпевший №2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил и в судебном заседании показал, что ... он с братом Потерпевший № 1 пришли к С. и С. по адресу: РТ, ..., где отмечали Новый год. В квартире также находился ФИО1, они все вместе распивали спиртное. Он и Потерпевший № 1 разделись до пояса. ..., в какое именно время он не знает, С. ушли разговаривать по телефону. За столом остался он, К. и ФИО1 Через некоторое время он решил покурить и позвал с собой ФИО1 в подъезд. Он вышел в коридор квартиры, и тут к нему сзади приблизился ФИО1 и ударил его в живот с левой стороны. Он развернулся и нанес ему около 2-3 ударов кулаком по лицу, в этот же момент ФИО1 продолжал наносить ему удары, сколько именно не может сказать, но не менее 3 ударов. После чего он потерял сознание и упал на пол. Сколько он был без сознания, не знает, когда очнулся, то рядом с ним в коридоре при входе в комнату лежал его брат Потерпевший № 1 и держал рукой его живот, из которого торчали кишки. Затем он опять потерял сознание. Потом пришел в себя и увидел перед собой С., который держал его рану, он снова потерял сознание. Затем он очнулся уже в больнице в реанимации. Настаивает на том, что между ним и А. никакого конфликта не было. По какой причине ФИО1 нанес ему ножом удары в живот, не знает. Где ФИО1 взял нож, он не знает, предполагает, что он принес его с собой. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, последний перед ним извинился, оставляет наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2, далее показал, что через некоторое время Потерпевший №2 и ФИО1 пошли курить в подъезд, потом он услышал шум в коридоре квартиры. Подойдя к выходу из комнаты, увидел, что ФИО1 наносит удары ножом в живот брата Потерпевший №2 Наносил ли удары Потерпевший №2 в ответ, он не помнит. Он попытался выхватить у ФИО1 из правой руки нож, последний ударил его ножом в живот. В ответ он нанес ФИО1 около двух ударов руками по голове, при этом ФИО1 выбросил нож, который упал на пол в коридоре, затем он почувствовал сильную боль в области живота и потерял сознание. Когда очнулся, то увидел рядом с собой К., у которого из живота торчали кишки, он рукой стал их придерживать и опять потерял сознание. В последующем он очнулся уже в больнице. У них с ФИО1 никакого конфликта не было. По какой причине тот стал наносить удары его брату А., он не знает. На столе ножей не было, где А. взял нож, он не знает. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, последний перед ним извинился, оставляет наказание на усмотрение суда.

Свидетель С. суду показал, что ... около 21.00 часа он со своим братом С., с Потерпевший № 1, Потерпевший №2, ФИО1 у себя в квартире распивали спиртное и отмечали Новый год. Во время распития спиртного К. сняли свои футболки. Около 01 час 05 минут он вместе с братом С. пошли разговаривать по телефону. Вернувшись, они увидели, что перед входом в комнату на полу лежат на спине Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 с ножевыми ранениями, в самой комнате в метре от них на животе лежал ФИО1 и храпел, спал лицом вниз. Далее они вместе с братом начали оказывать первую помощь. У Потерпевший №2 был порез на животе с левой стороны, внутренние органы выпирали наружу. Потерпевший № 1 начал терять сознание, у него был порез на животе с правой стороны. На ФИО1 он внимания не обращал, был ли он ранен, не знает. Вокруг них было очень много крови. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ножей в комнате не было. Закуски у них были уже нарезаны, на столе лежали только вилки и ложки, все ножи были на кухне. Когда он с С. вышли из туалета, то каких-либо телесных повреждений ФИО1 не наносили. Когда приехала скорая помощь, они перевернули ФИО1 и раздели его до пояса, сняв с него куртку и футболку, так как на них была кровь, однако на теле у ФИО1 никаких ран не нашли, лицо последнего было в крови. При нем никаких ссор между А. и И. с А. не было, никто не конфликтовал. Что произошло, пока они были в туалете, не знает.

Свидетель С. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля С.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... К. следует, что ... в дежурную часть Управления МВД России по ... поступило сообщение о ножевых ранениях у Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 по адресу: РТ, .... При беседе ФИО1 признался, что это он нанес ножевые ранения Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, о чем ФИО1 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. В ходе проведенных ОРМ не представилось возможным установить нож, которым были нанесены ножевые ранения (т.1, л.д.190-191).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрена ... РТ, где Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 получили ножевые ранения. В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета с пола в коридоре, 2 кухонных ножа, 5 следов папиллярных узоров рук, дактокарта С. и С. (т.1, л.д. 14-20);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которого у ФИО1 получены образцы папиллярных узоров рук и ладоней (т.1, л.д.57);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размерами 13x12мм и след ногтевой фаланги пальца руки размерами 17x12мм, откопированные на липку пленку ... размерами 26x25мм, а также след ногтевой фаланги пальца руки размерами 13x11мм, откопированный на липкую пленку ... размерами 25x24мм изъятые с поверхности «бутылок из-под водки»; след ногтевой фаланги пальца руки размерами 14x13мм, откопированный на липкую пленку ... размерами 28x24 мм, изъятый с поверхности «кружки» в ходе ОМП от 01.01.2023 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью К. по адресу: РТ, ..., пригодны для идентификации личности; следы рук, откопированные в ходе осмотра места происшествия от ... на липкие пленки ... и ... размерами 23x20мм и 27x23мм соответственно изъятые с поверхности «рюмок» - для идентификации личности не пригодны; след пальца руки размерами 13x12мм, откопированный на липкую пленку ... размерами 26x25мм, изъятый с поверхности «бутылки из-под водки», оставлен свидетелем С., его безымянным пальцем правой руки; след пальца руки размерами 17x12мм, откопированный на липкую пленку ... размерами 26x25мм, изъятый с поверхности «бутылки из-под водки», оставлен свидетелем С., его большим пальцем правой руки; след пальца руки размерами 14x13мм, откопированный на липкую пленку ... размерами 28x24мм, изъятый с поверхности «бутылки из-под водки», оставлен свидетелем С., его мизинцем правой руки; след пальца руки размерами 14x13 мм, откопированный на липкую пленку ... размерами 28x24мм изъятый с поверхности «кружки», оставлен подозреваемый ФИО1, его средним пальцем правой руки (т.1, л.д.66-70);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому Потерпевший № 1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в проекции правого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, осложненное гемоперитонеумом, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт ....), данные травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинено воздействием предмета, имеющего в своем составе острый край (лезвие) и острие, механизм- удар, давление. Клинические признаки выявленных повреждений не исключают образование их в срок, указанный в постановлении (т.1, л.д.85-88);

заключением эксперта ... от ..., согласно которым Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой подмышечной области, которая не проникает в плевральную полость, которая потребовала проведение первично-хирургической обработки - наложения швов, согласно п.8.1 приказа ...Н Минздравсоцразвития РФ от ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, а также телесное повреждение в виде раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкого кишечника, согласно п.... приказа Минздравсоцразвития РФ от ... ...Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.101-103);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде параорбитальных гематом обоих глаз, согласно п.9 приказа ... Н от ... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д. 125-128);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: двух кухонных ножей, изъятых при осмотре места происшествия от ... (т.1, л.д. 118-120, 121);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: дактокарты ФИО1 и 5 липких пленок со следами папиллярных узоров рук, изъятые при осмотре места происшествия ... РТ (т.1, л.д.150-154, 155, 156, 157-158);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от ..., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, изобличающие вину ФИО1 (т. 1, л.д. 174-176);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший № 1 и обвиняемым ФИО1 от ..., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, изобличающие вину ФИО1 (т. 1, л.д. 177-179).

Суд исключает из доказательств явки с повинной ФИО1 (т.1, л.д.42-43), так как они отобраны сотрудниками полиции с нарушением прав на защиту подсудимого, защитник ему не был предоставлен.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая, исследованные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и его позицию в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что в основу приговора следует положить признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, очной ставки, но только в той части, в которой они не противоречат описанию преступных деяний, признанных судом доказанными, в частности, что это именно он, умышленно нанес Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 удары ножом в область живота и подмышечную область. Подсудимый был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника и с разъяснением прав, предусмотренных нормами УПК РФ и статьей 51 Конституции РФ. ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования и очной ставки, последовательно воспроизводил свои показания, подробно и в деталях описывая свои действия. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает. 

К показаниям подсудимого ФИО1, о том, что С. и С. нанесли ему удары, суд относится критически, они полностью опровергаются последовательными и логичными показаниями свидетелей С. и С. о том, что последние никаких ударов ФИО1 не наносили, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в государственном экспертном учреждении, специалистами, квалификация которых сомнение не вызывает, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы надлежаще мотивированы, представляются суду ясными и понятными, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, поэтому суд признает их достоверным доказательством. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в целом последовательными и логичными показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, данными ими в ходе предварительного следствия так и в суде, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО1 умышленно, на почве личной неприязни к Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, нанес последним удары ножом в область живота, причинив тяжкий вред их здоровью.

Преступление подсудимым совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшим могли быть причинены телесные повреждения. В данном случае, используемый ФИО1 нож является именно таким предметом, в силу его конфигурации и повреждающих свойств, и именно, используя его, подсудимый причинил потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. 

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной (т.1, л.д.42, 43), состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, просивших о нестрогом наказании подсудимого, утрата близкого родственника, служба в Вооруженных силах РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 3 статьи 111 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ. 

Кроме этого, настоящее преступление, в соответствии с положениями пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ, совершено подсудимым в условиях особо опасного рецидива, что в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу было совершено до постановления приговора Нижнекамского городского суда РТ от ..., поэтому, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 2 кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить, 5 липких пленок со следами папиллярных узоров рук, дактокарту ФИО1, хранящуюся в уголовном деле – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ... (УИД 16RS0...-18), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.