56RS0004-01-2021-000405-68

Дело № 1–41/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 15 июля 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беймлера П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Александровского района Оренбургской области Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 26 минут 2 марта 2021 года, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с матерью ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью убийства ФИО5, понимая, что его действия приведут к смерти последней, и желая этого, взял в руки ножницы с ручками черного цвета, длиной сомкнутых бранш от острия до рукоятки - 13,0 см., которыми нанес не менее восьми ударов ФИО5 в жизненно важные части тела, а именно в правую подмышечную область, правую скуловую область, шею справа, в область боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, наружную верхнюю поверхность правого плечевого сустава, наружную поверхность правого плеча, а так же нанес не менее 12 ударов твердым тупым предметом в область мягких тканей правой ушной области, правой височно-теменной области, левого плеча, правого предплечья, по тыльной поверхности обеих кистей и иным частям тела потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- диффузного субарахнодального кровоизлияния височной доли правого полушария головного мозга, установить степень тяжести причиненного вреда здоровью по которому не представилось возможным в связи с тем, что оно у живых лиц оценивается в соответствии с клиническими проявлениями, а у ФИО5 с причиной смерти связи не имеет;

- кровоизлияния в мягкие ткани правой ушной области, правой височно-теменной области, кровоподтеков левого плеча, правого предплечья, тыльной поверхности обеих кистей, которые у живых лиц, как каждое по раздельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человеку, а у ФИО5 с причиной смерти связи не имеют;

- непроникающей раны по боковой поверхности шеи справа, по боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, по верхней поверхности правого плечевого сустава с повреждением капсулы плечевого сустава, по наружной поверхности правого плеча, которые у живых лиц, как каждое по раздельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, а у ФИО5 с причиной смерти связи не имеют; 

- непроникающей раны правой скуловой области с поперечным переломом тела правой скуловой кости, непроникающая рана правой щечной области, которые у живых лиц влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, а у ФИО5 с причиной смерти связи не имеют;

- закрытых переломов 1,2,3,5,6 ребер справа по среднеключичной линии, которые у живых лиц влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, а у ФИО5 с причиной смерти связи не имеют;

- раны правой подмышечной области с повреждением подмышечной артерии, переломом 3 ребра по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей правого легкого, которые у живых лиц влекут тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения, а у ФИО5 имеют прямую причинно-следственную связь с её смертью. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, направленных на умышленное причинение смерти ФИО5, выраженных в нанесение им потерпевшей не менее 8 ударов ножницами в вышеуказанные жизненно важные части тела и не менее 12 ударов твердым тупым предметом в область мягких тканей правой ушной области, правой височно-теменной области, левого плеча, правого предплечья, по тыльной поверхности обеих кистей и иным частям тела потерпевшей, смерть последней наступила 2 марта 2021 года в 22 часов 25 минут в ГБУЗ Александровская районная больница по адресу: 

<

...> в результате острой массивной кровопотери в результате раны правой подмышечной области с повреждением подмышечной артерии, переломом 3 ребра по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей правого легкого.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он с матерью проживал по адресу 

<

адрес> №, мать была инвалидом, у неё не было ноги. Мать постоянно была в доме, он не работал, ухаживал за матерью, никто посторонний к ним в дом не приходил. Последний раз у них в гостях была сестра матери из Салавата, это было полтора месяца назад. 

2 марта 2021 года, как обычно вдвоем с матерью были дома, около 11:00 час. распили литр водки, затем он занимался домашними делами. Примерно в 17:00 час. он купил еще литр водки, накрыл на стол и с матерью выпивали. Мать сильно опьянела, стала упрекать его в том, что он якобы пропивает ее пенсию, нигде не работает, не оплачивает коммунальные услуги, провоцировала его на конфликт. Он сильно разозлился, был в алкогольном опьянении и сильном эмоциональном состоянии, что происходило дальше, не помнит. Когда мать на него ругалась, она лежала в зале на диване, на ней был надет свитер с цветами, халат и еще что-то.

Проснувшись примерно в 21 час 20 минут, услышал, что мать храпит, он подумал, что она спит, но, подойдя к ней, увидел её руку в крови, каких либо телесных повреждений на ней не заметил. В тот момент кроме них в доме никого не было, входная дверь, окна были закрыты изнутри. Он вызвал скорую помощь, по приезду которой открыл входную дверь. Никаких механических повреждений на дверях и на запорных устройствах не имелось. Мать забрали на скорой в больницу, а ему велели принести её вещи и паспорт в больницу. Он положил паспорт и вещи матери в сумку, в которой возможно были и его вещи с паспортом, и пошел в сторону больницы, по пути увидел автомобиль полиции. Он остановился, прятаться или бежать у него не было умысла. Он понимал, что это он причинил телесные повреждения матери, так как в доме кроме них никого не было и быть не могло, но как это произошло, не помнил.

Когда он подходил к дивану, ему под ногу попался какой-то предмет, который залетел под диван, об этом он вспомнил в последующем, когда у него спрашивали в отделе полиции, что могло являться орудием преступления. Когда он с сотрудниками поехал к нему домой, то в ходе проведения осмотра места происшествия с участием понятых, он действительно достал из-под дивана металлические ножницы, которые обычно использовал для обрезки сигарет. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью (Т. 2 л.д. 10-14, 18-22, 27-30).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 2 марта 2021 находился на рабочем месте. В 21 час 26 минут в дежурную часть Отд МВД России по Александровскому району из ГБУЗ «ФИО2» поступило сообщение о том, что в приемный покой позвонил ФИО1 и сообщил, что по адресу 

<

адрес> ножевое ранение, после чего положил трубку. Около 21 часа 40 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР направился по вышеуказанному адресу. Подъезжая к дому, увидел, что житель дома ФИО1 идет по улице, в руках у него была сумка черного цвета. Он попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на вопрос о том, куда он направляется в позднее время, ФИО1 ничего внятного ответить не мог. На просьбу показать, что находится в сумке, ФИО1 открыл сумку, в которой находились деньги и паспорта ФИО1 и ФИО5, которую увезли в больницу. Они посадили Рустама в автомобиль и подъехали к его дому. Дом был заперт на замок, свет погашен, были видны следу скорой помощи, других посторонних следов не было. В доме на столе стояли 2 бутылки из под водки, одна из которых, была недопитой. На вопросы об обстоятельствах его телефонного сообщения. ФИО1 пояснил, что он и мать употребляли спиртные напитки, затем он уснул, а когда проснулся, то обнаружил мать, окровавленную лежа на диване, после чего позвонил в больницу и полицию. Затем ФИО15 остался с Рустамом в доме последнего, а он поехал в больницу, где от фельдшера узнал о смерти ФИО5

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, показал, что он живет в двухквартирном доме под одной крышей с А-выми, между их квартирами общая стена, слышимость в доме очень хорошая. Близко с соседями не общался, но знает? что А-вы часто злоупотребляли спиртными напитками, иногда ссорились, он слышал выкрики, но агрессивного поведения подсудимого не наблюдал, не слышал драк или громких скандалов. ФИО5 была инвалидом, у нее не было правой ноги, ФИО1 нигде не работал, жили на пенсию матери. В начале марта, дату не помнит, на протяжении дня в квартире А-вых было тихо. Вечером, после 21:00 час. он с женой ходил на прогулку, вернулись около 22:00 час. ничего подозрительного не заметил, через некоторое время увидел в окно, что к квартире А-вых приехала скорая помощь, затем полиция. Он принимал участие вместе с Свидетель №2 в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме А-вых, им были разъяснены права и обязанности, никто каких-либо замечаний не делал. В ванночке были замочены спортивные штаны и трусы, в помещении дома на диване, на подушке были обнаружены следы похожие на кровь. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на диван в комнате дома и пояснил, что под съемной подушкой дивана он спрятал ножницы, которыми причинил телесные повреждения своей матери в ходе ссоры. Данные ножницы ФИО1 достал и положил на пол, следователь указал, что на ножницах имеются следы похожие на кровь, после чего они были изъяты и упакованы. ФИО1 на момент осмотра его дома вел себя спокойно, был трезв, адекватен. После чего следователь упаковал все изъятые вещи, прикрепил бирки, где понятые поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ночь с 2 на 3 марта 2021 года он был понятым при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>, где проживали ФИО17 - сын с матерью инвалидом. В помещении кухни в ванночке были замочены трусы и спортивные брюки, которые были изъяты и опечатаны, далее на двери и дверном косяке были обнаружены следы вещества бурого цвета, в зале на диване, на подушке были видны следы похожие на кровь, в его присутствии следователь произвел смыв, срез и упаковал все это в конверты. На табурете возле дивана обнаружен кухонный нож, затем на серванте сверху обнаружены ножницы и раскладной нож, которые были изъяты и упакованы. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 какого- либо давления не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неполнотой, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 добровольно в присутствии понятых в помещении зала пояснил следователю, что под диванной обивкой он спрятал ножницы, которыми наносил повреждения своей матери ФИО5, ФИО1 достал ножницы и положил их на пол, на них были следы вещества бурого цвета, ножницы были изъяты следователем. ФИО1 спокойно, внятно и четко указывал место, где находились ножницы и что он ими наносил удары матери (Том 1 л.д.110-114).

После оглашения ранее данных свидетелем Свидетель №2 на следствии показаний, он пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в судебном заседании не смог дать показания по причине того, что забыл из-за давности произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что он проживает по адресу 

<

адрес>. По соседству в 

<

адрес> проживала семья А-вых, которые часто употребляли спиртные напитки. ФИО5 была инвалидом. 2 марта 2021 года он был дома, около 15 ч. 00 мин. пришел ФИО1, состояние его было взбудораженное, в руках он держал отвертку, ФИО1 попросил его вызвать сотрудников «Росгвардии», так как на него напали, он велел ему не хулиганить, ФИО1 повернулся и убежал к себе домой. По внешним признакам он не заметил, был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Шума в квартире А-вых он не слышал, в гости к ним никто не приходил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает и работает в г. Москва. В 

<

адрес> жили его мать ФИО5 и родной брат ФИО1 Мать была инвалидом, поскольку у нее ампутирована правая нога, брат ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и вовлекал в распитие спиртных напитков их мать ФИО5 По характеру ФИО1 спокойный, адекватный, доброжелательный, но если выпивает спиртное, становится грубым, резким, агрессивным, склонным к скандалам. Бывали случаи, что брат повышал голос на мать и поднимал на нее руку. Несколько лет назад от чрезмерного употребления спиртного у его брата была «белая горячка», ФИО1 проходил лечение в соответствующем медицинском стационаре. Последний раз он общался по телефону со своей матерью и братом 23 февраля 2021 года, настроение у них было хорошее, они отмечали праздник, мать ни на что не жаловалась. Хочет отметить, что когда его брат выпьет много спиртного, ему нельзя было делать замечание, упрекать его в чем- либо, поскольку он становился агрессивным и мог совершить необдуманный поступок. Были случаи, что когда брат был в состоянии алкогольного опьянения, он делал ему замечание, то брат высказывал в его адрес слова угрозы убийством. 3 марта 2021 г. ему позвонила сестра и сообщила о том, что мать умерла. О том, что их мать убил брат ФИО1 он узнал по приезду в с. Александровка. Подробности ему не известны. Действиями брата ему причинен моральный вред, в виде утраты близкого человека, иск подавать не желает (Т. 1 л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 2 марта 2021 года в 21 час 26 минут в приемный покой ЦРБ поступило сообщение о ножевом ранении по адресу 

<

адрес>. Она в составе бригады скорой медицинской помощи, направилась по указанному адресу. В 21 час 35 минут прибыли по указанному адресу, дорожка к проходу дома была заметенная, следов обуви видно не было. Она совместно с водителем прошла в дом, в доме их встретил ФИО1, они прошли в комнату зала. В зале на диване на левом боку лежала женщина, личность которой в дальнейшем была установлена, как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она лежала на левом боку, была в сознании, но не ориентировалась в пространстве, ничего не говорила. На вопросы не отвечала, состояние ее было крайне тяжелое. На теле ФИО5 имелись телесные повреждения в виде колото-резанных ран, в правой подмышечной области, правой подлопаточной области сзади, на шеи справа, раны сильно кровоточили. На диване, на одежде ФИО5 имелись следы крови. Водитель и ФИО1 направились в машину за носилками, а она устанавливала капельницу. В 21 час 54 минуты ФИО5 была доставлена в отделение приемного покоя. Затем ей стало известно, что ФИО5 умерла. По характерным признакам крови на диване, было видно, что кровь была задолго до их прибытия. На момент их прибытия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по внешним признакам, шаткой походки и не внятной речи. Иных следов крови в доме она не заметила (Т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 марта 2021 года он был дежурным врачом по приемному покою. В 21 час 54 минуты бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой была доставлена ФИО5, которая находилась в бессознательном состоянии, в агональном состоянии с клиникой геморрагического шока, на фоне множественных ран грудной клетки справа. В сознание она не приходила, соответственно с происшедшим с ней она ничего не рассказывала и не могла ничего сообщить в виду тяжелого состояния. У ФИО5 произошла остановка сердца, констатирована клиническая смерть. Проводились реанимационные мероприятия, которые положительные результаты не принесли. В 22 ч. 25 м. констатирована биологическая смерть. У потерпевшей на коже грудной клетки справа в области задней подмышечной линии имелись три раны размером от одного до трех см. с неровными краями, в подмышечной области справа имелось телесное повреждение в виде раны размером 3,5х1,5 см. с неровными краями, на правом плече имелись 4 раны размером от одного до трех см, на боковой поверхности шеи справа имелась одна рана размером 0,5-1 см. с неровными краями (Т. 1 л.д. 126-130).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что два года назад он с ФИО1 состоял в дружеских отношениях, последний приходил к нему в гости, они совместно неоднократно распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 становился агрессивным, часто вел себя неадекватно. ФИО16 с ним из-за этого прекратил отношения. Как известно ФИО16 последнее время ФИО1 ежедневно употреблял спиртное. Проживал ФИО1 совместно с матерью ФИО5, которая являлась инвалидом. Последний раз он видел ФИО1 полгода назад, тот находился в состоянии алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 134).

Объективно виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 3 марта 2021 года, согласно которому в ГБУЗ «ФИО2» скончалась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе имеются телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области груди (Т.1 л.д. 14);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 293 от 2 марта 2021 года, согласно которому 2 марта 2021 года в 21:26 час в дежурную часть Отд МВД России по Александровскому району поступило телефонное сообщение из ГБУЗ «ФИО2» о том, что в приемный покой позвонил ФИО1, который сообщил о том, что в доме 

<

адрес> произошло ножевое ранение (Т. 1 л.д.61);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 294 от 2 марта 2021 года, согласно которому 2 марта 2021 года в 22:37 час. в дежурную часть Отд МВД России по Александровскому району поступило телефонное сообщение из ГБУЗ «ФИО2» о том, что 2 марта 2021 года в 21:54 час. в приемный покой доставлена ФИО5 с ножевым ранением, которая во время оказания ей помощи скончалась от геморрагического шока, проникающее ранение справа грудной клетки (Т. 1 л.д. 62);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 37 от 3 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (Т. 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 3 марта 2021 года, согласно которым в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: два соскоба с двери дверного проема со следами ВБЦ, трусы, спортивные штаны, два среза ткани с подушки, срез ткани с дивана, ножницы №1, кухонный нож, нож складной, ножницы № 2 (Т. 1 л.д. 15-30);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 3 марта 2021 года, согласно которым в ходе осмотра помещения морга ГБУЗ «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Больничный 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран (Т. 1 л.д. 31-38);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 3 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 получены смывы с обеих рук (Т. 1 л.д. 136-137);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 4 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 получены срезы ногтевых пластин с обеих рук (Т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 4 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (Т. 1 л.д. 142-143);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (Т. 1 л.д. 145-146);

- протоколом выемки от 16 марта 2021 года, согласно которому в помещении Октябрьского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ по адресу: 

<

адрес> изъяты биологические образцы (крови, волос, срезы ногтевых пластин) для сравнительного исследования трупа ФИО5 (Т. 1 л.д. 149-151);

- заключением эксперта № 2112400163 от 16 марта 2021 года, согласно которому на момент обращения в ГБУЗ ФИО2 3 марта 2021 года у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде раны (ранки) ладонной поверхности правой кисти, которая расценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью (Т. 1 л.д. 155-156);

- заключением эксперта № 2131500243 от 14 апреля 2021 года, согласно которому на лоскуте кожи на боковой поверхности шеи справа от трупа ФИО5 имеется рана, которая по своим морфологическим признакам соответствует колотой. Вышеуказанная рана образовалась от воздействия колющего предмета, с наибольшей шириной погрузившейся части около 1,0-1,5 см. Характер обнаруженных морфологических признаков указывает на то, что колющий предмет был сложной формы, имеющей на поперечном сечении конструкционные элементы в виде остроугольных и тупоугольных кромок. Морфология повреждения на представленном кожном лоскуте имеет схожие групповые признаки с повреждениями причиненными ножницами с сомкнутыми (присомкнутыми) браншами.

На лоскуте кожи с верхней конечности правого плечевого сустава от трупа ФИО5 имеется рана, которая по своим морфологическим признакам соответствует колото-резаной. Вышеуказанная рана образовалась от действия плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами с наибольшей шириной погрузившейся части около 3,5 см и имеющего на поперечном сечении конструкционные элементы в виде тупоугольной и остроугольной кромок.

На лоскуте кожи с правой подмышечной области от трупа ФИО5 имеется рана, которая по своим морфологическим признакам соответствует колото-резаной. Вышеуказанная рана образовалась от действия плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами с наибольшей шириной погрузившейся части около 3,5- 3,8 см и имеющего на поперечном сечении П-образный и остроугольный конструкционные элементы кромок.

На лоскуте кожи с боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии справа от трупа ФИО5 имеются три раны:

- Рана №1 по своим морфологическим признакам соответствует колото-резаной. Вышеуказанная рана образовалась от действия плоского предмета обладающего колюще- режущими свойствами с наибольшей шириной погрузившейся части около 2,2-3,0 см и имеющего на поперечном сечении П-образный/-ные конструкционный/-ые элемент/-ы кромки/-мок. Возможно, что вышеуказанный предмет с колюще-режущими свойствами был двухсоставной (две плоские пластины сближенные друг с другом по плоскости). Морфология повреждения имеет схожие групповые признаки с повреждениями, нанесенными частично разомкнутыми браншами ножниц.

- Рана №2 по своим морфологическим признакам соответствует колото-резаной. Вышеуказанная рана образовалась от действия плоского предмета обладающего колюще- режущими свойствами с наибольшей шириной погрузившейся части около 1,3-2,0 см и имеющего на поперечном сечении остроугольный и П-образный/-ные конструкционный/-ые элемент/-ы кромки/-мок.

- Рана №3 по своим морфологическим признакам соответствует колото-резаной. Вышеуказанная рана образовалась от действия плоского предмета обладающего колюще- режущими свойствами с наибольшей шириной погрузившейся части около 1,0-1,5 см и имеющего на поперечном сечении конструкционные элементы в виде тупоугольной и остроугольной кромок.

На лоскуте кожи с наружной поверхности правого плеча в верхней трети от трупа ФИО5 имеется две раны:

- Рана №1 по своим морфологическим признакам соответствует колото-резаной, образовалась от действия плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами с наибольшей шириной погрузившейся части около 2,2-3,0 см и имеющего на поперечном сечении П-образный/-ные конструкционный/-ые элемент/-ы кромки/-мок. Возможно, что вышеуказанный предмет с колюще-режущими свойствами был двухсоставной (две плоские пластины сближенные друг с другом по плоскости). Морфология повреждения имеет схожие групповые признаки с повреждениями, нанесенными частично разомкнутыми браншами ножниц.

- Рана №2 по своим морфологическим признакам соответствует колото-резаной, образовалась от действия плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами с наибольшей шириной погрузившейся части около 2,2-3,0 см и имеющего на поперечном сечении П-образный/-ные конструкционный/-ые элемент/-ы кромки/-мок. Возможно, что вышеуказанный предмет с колюще-режущими свойствами был двухсоставной (две плоские пластины сближенные друг с другом по плоскости). Морфология повреждения имеет схожие групповые признаки с повреждениями, нанесенными частично разомкнутыми браншами ножниц.

На представленной на экспертизу кофте обнаружено 7 сквозных повреждений неопределенной и близкой к линейной формы. Повреждения являются малоинформативными, не пригодными для групповой идентификации орудия травмы, виду неудовлетворительного состояния ткани. Механизм их образования определить не представляется возможным. Следовательно идентифицировать характеристики орудия, от которого были получены вышеуказанные повреждения не представляется возможным.

На представленном на экспертизу халате обнаружено 5 сквозных повреждений неопределенной формы. Повреждения являются малоинформативными, не пригодными для групповой идентификации орудия травмы, виду неудовлетворительного состояния ткани. Механизм их образования определить не представляется возможным. Следовательно идентифицировать характеристики орудия, от которого были получены вышеуказанные повреждения не представляется возможным.

Образование повреждений на представленных лоскутах кожи от трупа ФИО5 от воздействия ножниц «с ручками черного цвета № 2, со следами ВБЦ» - не исключается.

Образование повреждений на представленных лоскутах кожи от трупа ФИО5 от действия ножниц «с ручками черного и серого цвета №1», а так же от действия клинка кухонного ножи и клинка складного ножа, представленных на экспертизу исключается, ввиду наличия различий в групповых признаках (Т. 1 л.д. 161-172);

- заключением эксперта № Э/3-99 от 25 марта 2021 года, согласно которому на исследуемых участках полотенца, пледа, лезвий ножниц №2, двух срезов ткани с дивана, двух срезов ткани с подушки, соскоба ВБЦ, изъятых в ходе ОМП, на исследуемых участках кофты, фрагментов халата, срезов ногтевых пластин с правой и левой кистей, образцов волос с левой и правой височной областей, теменной, лобной, затылочной областей головы, изъятых у ФИО5, на исследуемых участках спортивных штанов, трусов, срезов ногтевых пластин, смывов с правой и левой рук, изъятых у ФИО3, обнаружена кровь ФИО5

На исследуемых участках ножниц № 1, двух ножей, изъятых в ходе ОМП, кровь не обнаружена.

На исследуемых участках полотенца, пледа, изъятых в ходе ОМП, на исследуемых участках кофты, фрагментов халата, срезов ногтевых пластин с правой и левой кистей, образцов волос с левой и правой височной областей, теменной, лобной, затылочной областей головы, изъятых у ФИО5, обнаружен пот ФИО5 

На исследуемых участках рукояток ножниц №2, изъятых в ходе ОМП, на исследуемых участках спортивных штанов, трусов, срезов ногтевых пластин, смывов с правой и левой рук изъятых у ФИО3 обнаружен пот ФИО17 P.P. (Т. 1 л.д. 181-190);

- заключением эксперта № 2142400041 от 24 марта 2021 года, согласно которому установлено, что 

1) при наружном и внутреннем исследовании тела трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде раны правой подмышечной области с повреждением подмышечной артерии, переломом 3 ребра по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей правого легкого, закрытых переломов 1, 2, 3, 5, 6 ребер справа по среднеключичной линии, непроникающей раны правой скуловой области с поперечным переломом тела правой скуловой кости, непроникающей раны правой щечной области, непроникающей раны по боковой поверхности шеи справа, непроникающих ран по боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, раны по верхней поверхности правого плечевого сустава с повреждением капсулы плечевого сустава, 2-х ран по наружной поверхности правого плеча, кровоизлияний в мягкие ткани правой ушной области, правой височно-теменной области; диффузного субарахноидального кровоизлияния височной доли правого полушария головного мозга, кровоподтеков левого плеча, правого предплечья, тыльной поверхности обеих кистей.

2) Указанные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют кровоизлияния по ходу раневых каналов, отсутствие признаков заживления ран и переломов ребер, жидкая кровь в правой плевральной полости.

3) Рана правой подмышечной области с повреждением подмышечной артерии, переломом 3 ребра по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей правого легкого имеет щелевидную форму, ровные и сопоставимые края, остроугольный и «М»-образный концы, преобладает длина раневого канала над длиной раны, что свидетельствует о том, что рана является колото-резаной;

3.1 непроникающие раны правой скуловой области с поперечным переломом тела правой скуловой кости, правой щечной области имеют щелевидную форму, ровные края, остроугольный и «П»-образный концы, преобладает длина раневого канала над длиной раны, что свидетельствует о том, что раны являются колото-резанными;

3.2 непроникающая рана по боковой поверхности шеи справа имеет щелевидную форму с ровными краями, остроугольный и «П»- образный концы, преобладает длина раневого канала над длиной раны, что указывает на то, что она является колотой;

3.3 3 непроникающие раны по боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии имеют щелевидную форму с ровными краями, остроугольным и «П»-образным концами, преобладает длина раневого канала над длиной раны, что указывает на то, что они являются колото-резаными;

3.4 рана по верхней поверхности правого плечевого сустава с повреждением капсулы плечевого сустава имеет щелевидную форму, ровные и сопоставимые края, остроугольный и «П»-образный концы, преобладает длина раневого канала над длиной раны, что свидетельствует о том, что рана является колото-резаной;

3.5 2 раны по наружной поверхности правого плеча имеют «8»-образую форму с ровными краями, «М»- и «П»-образным концами, преобладает длина раневого канала над длиной раны, что указывает на то, что они являются колото-резаными;

Все вышеописанные раны имеют однотипные морфологические признаки, выраженные в характере разделения краев и стенок, в свойствах концов и их ребер, в размерах отдельных участков ран. Из этого следует, что раны могли образоваться от воздействия одного и того же плоского орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющим на поперечном сечении остроугольный и «П»-образный конструкционный элемент кромки. Ширина плоскости орудия на глубину погружения от 1,9 до 13,3 составляет 1,0-3,0 см., что подтверждается данными медико-криминалистического исследования. Возможно предмет был двусоставной (две плоские пластины сближенные друг с другом по плоскости). Морфология повреждений имеет схожие групповые признаки с повреждениями, нанесенными сомкнутыми и частично разомкнутыми браншами ножниц.

4) Всего было нанесено не менее 8 ударов колюще-режущим предметом (ножницы):

- рана правой скуловой области с поперечным переломом тела правой скуловой кости и рана правой щечной области могли образоваться от одного ударному воздействия частично разомкнутыми браншами со значительной силой с точкой приложения на правой половине лица;

- рана по боковой поверхности шеи справа образовалась от одного ударного воздействия сомкнутыми браншами с точкой приложения по боковой поверхности шеи справа;

- рана правой подмышечной области с повреждением подмышечной артерии, переломом 3 ребра по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей правого легкого образовалась от одного ударного воздействия сомкнутыми (частично разомкнутыми) браншами со значительной силой с точкой приложения в правой подмышечной области;

- 3 раны по боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии могли образоваться от 2-х ударных воздействия (рана в 4-м межреберье могла образоваться от одного ударного воздействия частично разомкнутыми браншами, раны в 5-м межреберье могли образоваться от одного ударного воздействия частично разомкнутых бранш) с точкой приложения по боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 4 и 5 межреберьях;

- рана по верхней поверхности правого плечевого сустава образовалась от одного ударного воздействия частично разомкнутых бранш со значительной силой с точкой приложения по передней поверхности правого плечевого сустава;

- 2 раны по наружной поверхности правого плеча образовались от двух ударных воздействий частично разомкнутых бранш с точкой приложения по наружной поверхности правого плеча в верхней трети и на границе верхней и средней трети.

5) Кроме того, было нанесено не менее 12 ударов твердым(и) тупым(и) предметом(и), о чем свидетельствую характер повреждений, их форма, края:

- кровоизлияния в мягких тканях правой ушной области, правой височно-теменной области образовались от 2 ударных воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с точкой приложения в правой ушной области и правой височно-теменной области;

- диффузное субарахноидальное кровоизлияние височной доли правого полушария могло образоваться от действия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с точкой(ами) приложения в правой ушной области, правой височно-теменной области;

- кровоподтеки левого плеча могли образоваться от 2-х кратного ударного воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с точками приложения по наружной поверхности левого плеча;

- кровоподтеки правого предплечья могли образоваться от 5-ти ударных воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с точками приложения по задней поверхности правого предплечья;

- кровоподтеки по тыльной поверхности обеих кистей могли образоваться от 3-х ударных воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с точкой приложения по тыльной поверхности обеих кистей.

Морфологические свойства телесных повреждений не отобразили характерные индивидуальные признаки травмообразующего(их) предмета(ов), что не позволяет установить травмирующий(е) предмет(ы).

6) Рана правой подмышечной области с повреждением подмышечной артерии, переломом 3 ребра по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей правого легкого у живых лиц влечет ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.9, 6.1.26), а у ФИО5 имеет прямую причинно-следственную связь со смертью.

6.1. Закрытые переломы 1, 2, 3, 5, 6 ребер справа по среднеключичной линии у живых лиц влекут вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1), а у ФИО5 с причиной смерти связи не имеют.

6.2. Непроникающая рана правой скуловой области с поперечным переломом тела правой скуловой кости, непроникающая рана правой щечной области у живых лиц влекут вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1), а у ФИО5 с причиной смерти связи не имеют.

6.3. Непроникающие раны по боковой поверхности шеи справа, по боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, по верхней поверхности правого плечевого сустава с повреждением капсулы плечевого сустава, по наружной поверхности правого плеча у живых лиц, как каждое по раздельности так и в совокупности, влекут ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1), а у ФИО5 с причиной смерти связи не имеют.

6.4. Кровоизлияния в мягкие ткани правой ушной области, правой височно-теменной области; кровоподтеки левого плеча, правого предплечья, тыльной поверхности обеих кистей у живых лиц, как каждое по раздельности, так и в совокупности, НЕ ВЛЕКУТ за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), а у ФИО5 с причиной смерти связи не имеют.

6.5. Степень тяжести, причиненного вреда здоровью в отношении диффузного субарахноидального кровоизлияния височной доли правого полушария головного мозга у живых лиц оценивается в соответствии с клиническими проявлениями. Соответственно, установить степень тяжести данного телесного повреждения, у ФИО5 не представляется возможным.

7) Смерть ФИО5 констатирована медицинским персоналом ГБУЗ «ФИО2» 2 марта 2021 года в 22 часа 25 минут.

8) Причиной смерти у ФИО5 явилась острая массивная кровопотеря в результате раны правой подмышечной области с повреждением подмышечной артерии, переломом 3 ребра по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей правого легкого, на что указывают следующие морфологические признаки: наружное кровотечение и внутреннее кровотечение (пропитывание одежды кровью, очаговые трупные пятна, бледность кожного покрова, запустевание полостей сердца и крупных сосудов, малокровие внутренних органов, правосторонний гемоторакс), выявленные при макроскопическом исследовании, а также подтвержденные результатами гистологического исследования (сниженное кровенаполнение внутренних органов с ишемией клубочков почек и опустошением клеток надпочечников).

9) Положение потерпевшего и нападающего в момент нанесения телесных повреждений могло быть различным, за исключением тех взаимоположений, когда локализация телесных повреждений была недоступна достижению руки нападающего, вооруженной травмирующим предметом. Так как телесные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, о чем свидетельствуют схожие морфологические свойства ран, цвет кровоподтеков, отсутствие признаков заживления ран и переломов ребер, установить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным.

10) После получения телесных повреждений ФИО5 непродолжительное время (от нескольких минут до часа) могла совершать активные действия (передвигаться, говорить, оказывать себе помощь и др.). Каких-либо литературных данных и научных разработок по поводу установления точного времени жизни после получения указанных ранений не имеется.

11) Незадолго до наступления смерти ФИО5 употребляла спиртные напитки. В ее крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%. Подобная концентрация этанола в крови согласно табличным данным, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

12) Механизм и давность телесных повреждений не исключают возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении (Т. 1 л.д. 195-205);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2021 года с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены: махровое полотенце из текстильного материала белого цвета с полосами зеленого цвета; плед из текстильного материала преимущественно серого и голубого цветов; кофту из текстильного материала темно-фиолетового цвета; два фрагмента халата из ткани преимущественно синего цвета рисунками в виде цветков; спортивные штаны из текстильного материала серого цвета с вставками из ткани черного и белого цветов; трусы из текстильного материала серого цвета с полосками из ткани черного цвета; ножницы из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета (ручка в виде двух колец); ножницы из металла серого цвета и полимерного материала черного и серого цветов (ручка в виде двух колец); нож изготовленный из металла серого цвета со следами ржавчины; складной нож изготовленный из металла серебристо-серого цвета (клинок) и полимерного материала темно-коричневого цвета, частично покрывающего рукоятку; два фрагмента ткани с многочисленными следами вещества бурого цвета; два фрагмента ткани с рисунками в виде листьев зеленого цвета с многочисленными следами вещества бурого цвета; конверт в конверте находятся соскобы вещества бурого цвета с двери и дверного косяка; конверт с ватной палочкой, частично пропитанная слюной (образец буккального эпителия ФИО1); конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1; конверт с фрагментом марли со следами вещества бурого цвета (смывы с левой руки ФИО1); конверт с фрагментом марли со следами вещества бурого цвета (смывы с правой руки ФИО1); конверт с фрагментом марли, частично пропитанный кровью (образец крови обвиняемого ФИО1); пять конвертов с волосами с правой височной области, с левой височной области, с теменной области, с лобной области, с затылочной области головы ФИО5; конверт со срезами ногтевых пластин с правой кисти ФИО5; конверт со срезами ногтевых пластин с левой кисти ФИО5; конверт с фрагментом марли, частично пропитанным кровью – образец крови ФИО5; следы пальцев рук обвиняемого ФИО1 на дактокарте, данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 227-239).

Допросив в судебном заседании свидетелей, огласив показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного следствия, огласив показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, исследовав все представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что доказана виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти ФИО5

Суд рассматривает достоверными оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, а также показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №4 в судебном заседании, а также показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку они не имеют каких-либо противоречий между собой, взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации.

Свидетельские показания указанных лиц, не имеющих заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается.

При этом суд не берет во внимание показания свидетеля Свидетель №3, поскольку они не подтверждают и не опровергают каких-либо значимых по делу обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Анализируя исследованные доказательства, определяющие событие произошедшего, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил противоправное деяние с умыслом на убийство ФИО5, причинив ей множественные телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшей в ходе ссоры.

Об этом свидетельствуют характер и тяжесть причиненных им телесных повреждений, примененный способ – умышленное нанесение множественных ударов ножницами, обладающим известными поражающими свойствами, и неустановленным тупым предметом в жизненно-важные органы потерпевшей.

Вина подсудимого доказана собранными по делу доказательствами - показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Показания свидетелей также согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются стабильными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Определяющим является то, что преступный результат – не случайные, а целенаправленные действия подсудимого. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступлением смерти потерпевшей ФИО5 имеется прямая причинная связь. Следствием и судом причастность других лиц к совершению данного преступления, не установлена.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о направленности его умысла на лишение жизни человека.

О причинении телесных повреждений ФИО5, повлекших её смерть, именно ФИО1 и именно при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют вышеприведенные доказательства.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению экспертов № 1007 от 4 мая 2021 года у ФИО17 P.P. имеется синдром зависимости от алкоголя (F10). На период инкриминируемых ему действий, как следует из материалов дела и со слов подэкспертного находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, а его ссылки на запамятование своего поведения, возможно объяснить амнестической формой простого алкогольного опьянения, которое было присуще ему и ранее, а потому, несмотря на наличие алкогольной зависимости, не лишен был как в отношении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, назначение и исполнение наказания возможно. На основании Федерального закона N 162 «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» от 18.02.2003 года принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены, поэтому в данном случае речь может идти только об обязательном лечении от алкогольной зависимости. Решение этого вопроса в компетенцию настоящей экспертной комиссии не входит, а отнесено к компетенции медицинской комиссии уголовно-исполнительной системы.

В связи с наличием у ФИО17 P.P. алкогольного опьянения, которое, скорее всего, являлось детерминирующим на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и его ссылками, в связи с этим, на запамятование важных по делу обстоятельств, с последующим категоричным отрицанием своей причастности к нанесению телесных повреждений ФИО5, повлекших ее смерть, - оценить эмоциональное состояние подэкспертного, в исследуемой конкретной ситуации, не представляется возможным. К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертного относятся признаки социальной дезадаптации, неконформности поведения, ненадежности моральных установок, склонности к асоциальной направленности интересов и зависимости от вредных привычек, его избирательно-ограниченной общительности, с предпочтением в межличностном взаимодействии отношений с лицами по общности интересов, способам жизнедеятельности, самостоятельности в выборе решений, субъективном ощущении уверенности в себе, решительности, склонности к субъективно оправданному риску, при его податливости влиянию дезорганизующим факторам, ослаблении самоконтроля поведения и совершения непродуманных и опрометчивых поступков под влиянием вредных воздействий, по материалам уголовного дела, не исключающих взрывного и агрессивного характера действий в состоянии алкогольного опьянения, недооценки ближайших и отдаленных перспектив (Т.1 л.д. 218-220).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется отрицательно, данных о трудоустройстве и наличии законного источника доходов не имеется, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, зарегистрирован в наркологическом кабинете.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствованию раскрытию преступления, выразившееся в выдаче орудия преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове бригады скорой медицинской помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное, особо тяжкое преступление против личности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 37 от 3 марта 2021 года, заключением экспертизы и сведениями из наркологического диспансера, согласно которым с 2020 года ФИО1 зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, разрешая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение указанного лица при совершении преступления, а также личности виновного, не усматривает оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы в сочетании с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом назначается в колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заболеваний у ФИО1, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок два года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

махровое полотенце; плед; кофта; два фрагмента халата; спортивные штаны; трусы; ножницы из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета (ручка в виде двух колец); два фрагмента ткани с многочисленными следами вещества бурого цвета; два фрагмента ткани с рисунками в виде листьев зеленого цвета с многочисленными следами вещества бурого цвета; конверт с соскобами вещества бурого цвета с двери и дверного косяка; конверт с ватной палочкой, частично пропитанная слюной (образец буккального эпителия ФИО1); конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1; конверт с фрагментом марли со следами вещества бурого цвета (смывы с левой руки ФИО1); конверт с фрагментом марли со следами вещества бурого цвета (смывы с правой руки ФИО1); конверт с фрагментом марли, частично пропитанный кровью (образец крови обвиняемого ФИО1); пять конвертов с волосами с правой височной области, с левой височной области, с теменной области, с лобной области, с затылочной области головы ФИО5; конверт со срезами ногтевых пластин с правой кисти ФИО5; конверт со срезами ногтевых пластин с левой кисти ФИО5; конверт с фрагментом марли, частично пропитанным кровью – образец крови ФИО5, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области - уничтожить;

следы пальцев рук обвиняемого ФИО1 на дактокарте, хранящиеся в материалах уголовного дела № 12102530019000008, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер