Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 12 июля 2017 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Батищевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в 

<

адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в склад №, расположенный на территории зернотока 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил мешок заменителя цельного молока массой 

<

данные изъяты>. стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение, подошел к помещению мельницы, расположенной на территории зернотока 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, через не застекленный оконный проем в оконной раме незаконно проник в помещение мельницы, пристроенной к помещению склада №. Находясь в помещении мельницы, ФИО1 подошел к смежной двери со складом № толкнул данную дверь, в результате чего вырвал запорное устройство двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в склад №. Находясь в складе ФИО1 с пола тайно похитил 1 мешок заменителя цельного молока массой 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в склад №, расположенный на территории зернотока 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил мешок заменителя цельного молока массой 

<

данные изъяты> причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, вину признает и раскаивается в содеянном, ранее судим, совершил преступление средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения данного преступления была не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1 а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным дела о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам, наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить п.9 указанного постановления 

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок из плотной бумаги коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> подлежит уничтожению

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.