Дело № 2-2029/8-2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 18 ноября 2019 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи - Гладковой Ю.А.,

при секретаре: Агутиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Курска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сеймского округа г. Курска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Спорная квартира расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома. За счет собственных средств к жилому помещению ею была возведена пристройка, состоящая из жилой комнаты №1, площадью 18 кв.м.; жилой комнаты №2 площадью 20 кв.м.; коридора №3 площадью 4,7 кв.м.; коридора №8 площадью 8,6 кв.м.; ванной №9 площадью 2,6 кв.м.; туалета №10 площадью 1,3 кв.м.; жилой комнаты №11 площадью 15,9 кв.м.; коридора №12 площадью 6,3 кв.м. Пристройка была возведена в целях улучшения условий и комфортности проживания. Для оформления пристройки, истец обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, где ей было разъяснено право обратиться в суд, поскольку возведенная пристройка является самовольной постройкой. Согласно проекта реконструкции квартиры, изготовленного ООО 

<

данные изъяты> технические решения проекта соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, архитектурных, строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Учитывая, что во внесудебном порядке признать право собственности на реконструированный объект недвижимости не представляется возможным, истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.49 Градостроительным кодексом РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- квартиры, общей площадью 46 кв.м., расположенной на № этаже по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12). 

Согласно соглашения №1 между соседями по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> от 19.10.2017 г., со стороны кВ. № жильцы дают согласие на строительство двух этажной пристройки возле кВ. № в размере 6,7 м по длине со стороны двора кВ. № и в размере 0,3 м. (условной) границы от раздела общего двора. Со стороны кВ. № жильцы обязуются демонтировать хозяйственное строение, указанное в чертеже (рис.1) за собственный счет и возвести хоз. строение на дворовой территории кВ. № на уровне стены пристройки кВ. № на расстоянии 0,3 м от (условной) границы раздела территории (л.д. 15). 

Из содержания искового заявления следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, и за счет своих денежных средств ФИО1 с разрешения других сособственников квартир, оформленного соглашением № от 19.10.2017 г. возвела к своей квартире пристройку, состоящую из комнаты №1 площадью 18,0 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 20 кв.м., коридора №3 площадью 4,7 кв.м., коридора №8 площадью 8,6 кв.м., ванной №9 площадью 2,6 кв.м., туалета №10 площадью 1,3 кв.м., жилой комнаты №11 площадью 15,9 кв.м., коридора №12 площадью 6,3 кв.м., в связи с чем, площадь квартиры увеличилась и стала равна 116,4 кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются также копией технического паспорта квартиры (л.д.8-11), копией плана территории до соглашения (л.д. 16), копией градостроительного плана земельного участка (л.д. 24-28).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 получено предусмотренное законом согласие сособственника квартиры № дома № по 

<

адрес> на реконструкцию жилого помещения – квартиры № в доме № по 

<

адрес> что подтверждается соглашением № от 19.10. 2017 г. (л.д. 15).

Истец ФИО1 обращалась в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска по вопросу выдачи разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на возведенную пристройку, однако ей было отказано в выдаче соответствующих разрешений на основании п. 13 ст. 51, пп. 1 п. 6 ст. 55 ГК РФ в связи с отсутствием документов, указанных п. 7 ст. 51, п. 3 ст. 55 ГК РФ. Кроссе того, на указанный объект разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавался, в связи с чем. Выдать разрешение на ввод в эксплуатацию ранее построенной пристройки без наличия документов, указанных в п. 3 ст. 55 ГК РФ не представляется возможным (л.д. 17).

Согласно проектной документации, выполненной ООО 

<

данные изъяты> от 2017 г., технические решения проекта соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных мероприятий (л.д. 29-46). 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что признание права собственности на реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила при возведении построек соблюдены, суд, считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Курска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру 

<

адрес> общей площадью 116,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.11.2019г.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова