Дело № 2-1121/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 621 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 145 рублей 65 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 695 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей и почтовых затрат - 56 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику ФИО2 107 621 рубль со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последней была составлена и выдана ей письменная расписка. Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, возврат заемных денежных средств в обусловленный договором срок не произведен, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в судебном порядке, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что между сторонами ранее существовали заемные отношения, распиской от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена новация прежнего заемного обязательства. К настоящему времени ответчик от возврата долга уклоняется, что послужило основанием за судебной защитой нарушенных прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ей по месту жительства судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонилась, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала по долговой расписке ФИО2 денежные средства в сумме 107 621 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Содержание настоящей расписки позволяет отнести ее к договору займа, поскольку она содержит все существенные условия подобного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано, что в обусловленный договором срок возврат заемных денежных средств ФИО2 не осуществлен. 

Указанное не опровергнуто ответчиком. Наличие неисполненного обязательства объективно подтверждено наличием в распоряжении истца оригинала расписки о передаче указанных денежных средств.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни займодавцу ответчиком предоставлено не было.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу задолженность по договору в заявленном размере.

Согласно ст. 811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ко взысканию с ответчика по настоящему договору проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Общий размер процентов за данный период составляет 14 145 рублей 65 копеек, из которых:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 рублей 07 копеек (107 621 рубль х 10 % годовых / 365 дней х 29 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 рублей 93 копеек (107 621 рубль х 9,75 % годовых / 365 дней х 36 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 309 рублей 14 копеек (107 621 рубль х 9,25 % годовых / 365 дней х 48 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 414 рублей 84 копеек (107 621 рубль х 9 % годовых / 365 дней х 91 днь просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 рублей 62 копеек (107 621 рубль х 8,50 % годовых / 365 дней х 42 дня просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 191 рубля 94 копеек (107 621 рубль х 8,25 % годовых / 365 дней х 49 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 рублей 66 копеек (107 621 рубль х 7,75 % годовых / 365 дней х 56 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 рубля 78 копеек (107 621 рубль х 7,50 % годовых / 365 х 42 дня просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 740 рублей 94 копеек (107 621 рубль х 7,25 % годовых / 365 х 175 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 012 рублей 37 копеек (107 621 рубль х 7,50 % годовых / 365 х 91 день просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 рублей 36 копеек (107 621 рубль х 7,75 % годовых / 365 х 58 дней просрочки).

Указанный расчет процентов соответствует произведенному истцом расчету. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, о применении положений указанной нормы закона стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами, исходя из которых находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 621 рубля и начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средстами в размере 17 145 рублей 65 копеек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату представительских услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19.02.2019 года в сумме 10 000 рублей, что подтверждено документально. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 руководящие разъяснения, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 5 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных в рамках заключенного договора ФИО3 процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом. 

Факт понесения истцом в рамках настоящего дела судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 56 рублей 50 копеек и оплату государственной пошлины в размере 3 695 рублей в судебном заседании нашел свое подтверждение, а потому заявленные расходы также подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 621 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 145 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей, услуг представителя – 5 000 рублей и почтовых затрат – 56 рублей 50 копеек, а всего 133 518 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 мая 2019 года. 

Председательствующий Т.Ю. Болохонова