Дело № 2-3047/18 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что истцом ответчику *** и *** были переданы в долг денежные средства, согласно оформленным распискам, а именно на основании расписки от *** истцом ответчику передано в долг 200000 руб. на срок два месяца с возвратом займа и уплатой процентов помесячно 25% от основной суммы долга не позднее ***. Условия договора закреплены письменной распиской сторон от ***. 

Согласно расписке сторон от *** истцом ответчику передано в долг 185000 руб. с возвратом займа и уплатой процентов помесячно 25% от основной суммы долга не позднее ***.

Поскольку к указанному в расписках сроку денежные средства ответчиком не возвращены, истец просил взыскать с ответчика:

- сумму долга по расписке от *** в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в сумме 8333,32 руб. (за период с *** по ***), а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 32679,90 руб.;

- сумму долга по расписке от *** в размере 185000 руб., проценты за пользование займом в сумме 11562,48 руб. (за период с *** по ***), а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 21221,66 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания уточнила предмет иска, просила взыскать с ответчика сумму долга только по расписке от *** в размере 185000 руб., проценты за пользование займом в сумме 11562,48 руб. (за период с *** по ***), а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 21221,66 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился, признавая данные требования, расчет процентов не оспаривал, альтернативного расчета не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.п. 37, 38 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом, согласно составленной между сторонами расписке от *** истцом ответчику передано в долг 185000 руб. с возвратом займа и уплатой процентов помесячно 25% от основной суммы долга не позднее ***. Заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что действительно им в *** году в долг у истца брались 300000 руб., в дальнейшем 100000 руб. ответчиком были возвращены истцу частями, при этом после возврата части суммы остаток задолженности постоянно переоформлялся сторонами путем составления новых расписок с увеличением размера процентов. По халатности ответчика не все старые расписки были истцом ликвидированы, ввиду чего истцом изначально в дело представлены две расписки, однако расписку от *** ответчик не признал, т.к. последняя расписка представлена от ***, т.е. более поздняя. Новых денежных средств при переоформлении новых расписок ответчику истцом не передавалось, фактически путем составления новой расписки закреплялся остаток непогашенного перед истцом у ответчика долга. 

Указанные обстоятельства не отрицала (подтвердила в ходе рассмотрения дела) и истец.

Судом сторонам предлагалось согласовать условия мирового соглашения, однако за период предоставленной возможности стороны не смогли урегулировать и согласовать условия мирового соглашения, настаивали на судебном рассмотрении спора.

При этом исходя из выше приведенных обстоятельств, на которые ссылался ответчик, не отрицавшихся истцом, последней в судебном заседании был уточнен предмет иска, с которым в судебном процессе согласился ответчик.

Так согласно расписке от *** сумма займа составила 185000 руб., предоставленный заем с уплатой процентов помесячно 25% от основной суммы долга подлежали возврату не позднее ***.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за период с *** по *** составили 11562,48 руб. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** составили 21221,66 руб.

На основании изложенного, учитывая фактическое признание истцом уточненных исковых требований, положения п. 2 ст. 68, ст. 173 ГПК РФ, заявленные уточненные исковые требования (уточненный предмет иска) подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7787,97 рублей, учитывая уменьшение размера заявленных требований (уточнение иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5377, 84 руб., излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2410,13 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** в размере 185000 руб., проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 11562,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 21 221,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5377,84 руб., а всего взыскать 223161,98 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину по чеку-ордеру *** отделения №*** филиала №*** ПАО «Сбербанк России» от *** (операция №***) в размере 2410,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шурухина