Дело XXXX 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «XXXX», мотивируя свои требования следующим. Истец в ДД.ММ.ГГ г. приняла решение приобрести жилье, для этого обратилась к ответчику, ей было предложено долевое участие в строительстве. При этом деньги на строительство необходимо было внести не иначе как на условиях договора займа. Истец была вынуждена принять данные условия. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа XXXX, а ДД.ММ.ГГ истец передала ответчику в лице ФИО2 денежные средства в размере XXXX, впоследствии ДД.ММ.ГГ еще XXXX ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор XXXX участия в долевом строительстве, по условиям которого истец должна была передать застройщику XXXX Организацией ООО «XXXX» оформлены документы о якобы возврате истцу суммы XXXX по договору займа и внесении указанной суммы по договору участия в долевом строительстве. Однако фактически истец денежные средства не получала и в кассу ООО «XXXX» по договору участия в долевом строительстве не вносила. Ответчик, незаконно пользовался денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В связи с изложенным, истец просила признать договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что о нарушении своего права истец узнала в ДД.ММ.ГГ г. при беседе с юристом, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика ООО «XXXX» ФИО4 по доверенности в деле в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на пропуске истцом срока обращения в суд. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа XXXX, в соответствии с которым ФИО1 передала ООО «XXXX» денежную сумму в размере XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд.Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа XXXX, истец обратилась в суд с иском о признании договора займа недействительным ДД.ММ.ГГ, то есть спустя более четырех лет. При этом доказательств того, что истец по уважительным причинам пропустила срок обращения в суд в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГ был подписан самим истцом, что не оспаривалось в судебном заседании, при этом истцом пропущен годичный срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с изложенным требования истца о признании договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании недействительным договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко