ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-442\2017

10 апреля 2017 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Зерноградского городского поселения к Строгому АН о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Зерноградского городского поселения обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области (далее Комитет ) и ФИО4 06.07.2010 года заключили договор №117 аренды земельного участка общей площадью 740 кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием « для индивидуального жилищного строительства «, расположенного по адресу 

<

адрес>. Дополнительным соглашением от 25.09.2014 года внесены изменения в этот договор аренды, проведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договору к Строгому АН. Согласно требованию п.3.3.пункта 9 Договора ответчику переданы для исполнения расчет арендной платы на 2015-2016 год.

Годовой размер арендной платы за земельный участок составил в 2015 году -171706,02 рублей, в 2016 году - 194297,65 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору. За период с 10.06.2016 г по 29.09.2016 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 128827 рублей 78 копеек, пеня за период с 21.05.2016 г по 08.02.2017 года в размере 291832 рублей 23 копеек. Истец просил взыскать с ответчика заявленную сумму иска.

Администрация Зерноградского городского поселения просила дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, адресовал суду возражения. На основании ст.333 ГК РФ просил снизить начисленный размер неустойки, считая ее несоразмерной последствию нарушения основного обязательства, исчислить неустойку, исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.1, 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании п.4 ст.22 ЗК РФ, ч.3 ст.614 ГК РФ, размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п.8.1 ч.1 ст.4 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» установлено, что к компетенции Администрации Ростовской области в сфере регулирования земельных отношений относится установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящее время установление указанного порядка относится к компетенции Правительства Ростовской области (Областной закон Ростовской области от 10.05.2012 №856-ЗС).

На основании п.4 ст.22 ЗК РФ, ч.3 ст.614 ГК РФ, размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области и ФИО5 06.07.2010 года заключен договор №117 аренды земельного участка общей площадью 740 кв.м с кадастровым номером № относящегося к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием « для индивидуального жилищного строительства «, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Дополнительным соглашением от 25.09.2014 года внесены изменения в указанный договор аренды, проведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договору к Строгому АН. 

Согласно требованию п.3.3.пункта 9 Договора ответчику переданы для исполнения расчет арендной платы на 2015-2016 год. Годовой размер арендной платы за земельный участок составил в 2015 году -171706,02 рублей, в 2016 году - 194297,65 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что не опровергается ФИО1, адресовавшим суду возражение на иск.

За период с 10.06.2016 года по 29.09.2016 года задолженность ФИО1 по арендной плате составила 128827 рублей 78 копеек, пеня за период с 21.05.2016 года по 08.02.2017 года составила 291832 рублей 23 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

На момент рассмотрения дела судом установлена, что ответчик допустил просрочку платежа. 

Истцом исчислена пеня за период 21.05.2016 года по 08.02.2017 года в размере 291832 рублей 23 копеек, что значительно превышает сумму основного долга, более чем в 1,5 раза.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу уменьшить начисленную неустойку, исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России 10,5 процента, и уменьшить неустойку до 27192, 61 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, 33319 Налогового Кодекса РФ с ФИО1 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области с учетом удовлетворенной части иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4320,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Строгого АН в пользу Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области задолженность по арендной плате за период с 10.06.2016 г по 29.09.2016 г в размере 128827 рублей 78 копеек, пеню за период с 21.05.2016 г по 08.02.2017 года в размере 27192,61 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Строгого АН в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 4320,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года 

Председательствующий судья Т.Б. Дворникова