Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 г. с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., с участием защитника ООО «НБС-Сибирь» Чижова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «НБС-Сибирь», по жалобе директора ООО «НБС-Сибирь» ФИО1 на постановление об административном правонарушении №223011831055, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО4 в отношении ООО «НБС-Сибирь» от 29 сентября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО4 №223011831055 от 29 сентября 2023 г. ООО «НБС-Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 17 сентября 2023 г. в 13 часов 38 минут на 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 7-осным транспортным средством SCANIA G440 CA6X6EHZ, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза, согласно акту от 17 сентября 2023 г. № 2309171338510 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8,3 тонны на 2 и 3 оси на 2,401 и 2,689 тонны соответственно, показатель 7 тонн на 4,5, 6, 7 оси – на 0,735; 1,041; 1,608; и 1,302 тонны соответственно. На запрос № 27564 от 22.09.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства за период, включающий 17.09.2023 по маршруту, проходящему через 

<

адрес> получен ответ о выдаче специального разрешения № IR1080611 от 31.08.2023. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «НБС-Сибирь».

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «НБС-Сибирь» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обоснованием жалобы является то, что на момент административного правонарушения 17.09.2023 транспортное средство SCANIA G440 CA6X6EHZ, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании физического лица ФИО2 на основании договоров аренды, в том числе, 10.09.2023 между ООО «НБС-Сибирь» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 100/23, согласно которого ООО «НБС-Сибирь» предоставило во временное владение и пользование арендатору грузовой тягач седельный, марки SCANIA G440 CA6X6EHZ, государственный регистрационный знак №. По договору аренды полуприцепа № 102/23 от 10.10.2023 полуприцеп, государственный регистрационный номер № был также передан ФИО2 во временное владение и пользование, для использования в соответствии с нуждами арендатора. Арендная плата по договору аренды транспортных средств без экипажа была произведена ФИО2 12.09.2023. Таким образом, в связи с нахождением транспортного средства во владении и пользовании иного лица, основания для признания ООО «НБС-Сибирь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ на момент вынесения постановления отсутствовали. 

Защитник ООО «НБС-Сибирь» Чижов Р.В., действующий на основании доверенности № 8/24 от 09.01.2024, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что ООО «НБС-Сибирь» добросовестно выполняет обязанности в сфере грузоперевозок, получает специальные разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Поскольку транспортное средство SCANIA G440 CA6X6EHZ, государственный регистрационный знак №, передано по договору аренды в пользование иного лица, то не отслеживали информацию о выдаче специального разрешения в период с 10.09.2023. Указал, что наличие либо отсутствие бортового устройства не свидетельствует о невозможности передачи транспортного средства по договору аренды. Более того, согласно акта демонтажа оборудования от 10.09.2023, выполнены работы по демонтажу оборудования на автомобиле SCANIA G440 CA6X6EHZ, государственный регистрационный знак №, а именно, бортового устройства № 700493463, демонтированное оборудование передано на хранение специалисту отдела транспорта, для дальнейшего возврата его в ПЛАТОН, либо установки на иное транспортное средство. Наличие страхового полиса, страхователем которого является собственник транспортного средства, с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством не препятствует передаче транспортного средства в аренду другому лицу. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, ФИО3, действующая на основании доверенности № 52 от 05.12.2023, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила суд о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, считая доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности и недоказанности.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «НБС-Сибирь» Чижова Р.В., позицию представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (часть 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2023 г. в 13 часов 38 минут на а

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 7-осным транспортным средством SCANIA G440 CA6X6EHZ, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза, согласно акту от 17 сентября 2023 г. № 2309171338510 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8,3 тонны на 2 и 3 оси на 2,401 и 2,689 тонны соответственно, показатель 7 тонн на 4,5, 6, 7 оси – на 0,735; 1,041; 1,608; и 1,302 тонны соответственно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом №2309171338510_50267 от 17.09.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/31-10-2022/198436956, поверка действительна в период с 31.10.2022 по 30.10.2023). 

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от 31.08.2023 специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской № исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.

На запрос № 27564 от 22.09.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства за период, включающий 17.09.2023 по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-004) 41 км. + 270 м., получен ответ о выдаче специального разрешения № IR1080611 от 31.08.2023, период поездок с 31.08.2023 по 20.11.2023. Данные сведения содержатся в вышеназванном акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, с указанием разрешенных осевых нагрузок по специальному разрешению.

Право собственности заявителя на транспортное средство SCANIA G440 CA6X6EHZ, государственный регистрационный знак №, подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства – №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НБС-Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Согласно ответа КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на 41 км.+270 м. автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» установлен автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК). В результате технической ошибки в программном обеспечении в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля указан неверный идентификационный номер дороги 04 ОП РЗ 04К-004, правильным идентификационным номером для автодороги является 04 ОП РЗ 04К-044, в настоящее время техническая ошибка исправлена.

В оспариваемом постановлении о привлечении ООО «НБС-Сибирь» к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ указано правильное место совершения правонарушения, а именно а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км+270 м, верные географические координаты, неправильное указание идентификационного номера автомобильной дороги в результате технической ошибки на обстоятельства совершения правонарушения не влияет и основанием для отмены или изменения вынесенного постановления должностным лицом не является. Указание в постановлении административного органа неверных данных свидетельства о регистрации транспортного средства (при указании иных верных) также не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Рассматривая доводы заявителя о том, что ООО «НБС-Сибирь» не является субъектом административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленного в материалы дела заявителем в обоснование своей позиции договора аренды транспортного средства без экипажа № 100/23 от 10.09.2023, заключенного между ООО «НБС-Сибирь» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование грузовой тягач седельный SCANIA G440 CA6X6EHZ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, паспорт ТС №, дата выдачи ПТС – 05.06.2013, свидетельство о регистрации ТС – №, дата выдачи СТС – 20.07.2015, сроком с 10.09.2023 по 31.12.2023 (п. 4.1 договора), с арендной платой в размере 20 000 рублей за 30 календарных дней (п. 3.1 договора), оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, может быть произведена другим способом в соответствии с законодательством РФ по письменному соглашению сторон (п. 3.3 договора).

Согласно договора аренды полуприцепа № 102/23 от 10.09.2023, заключенного между ООО «НБС-Сибирь» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование полуприцеп, марка №, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС – №, дата выдачи ПТС – 10.11.2015, свидетельство о регистрации №, дата выдачи СТС – 02.04.2019, сроком с 10.09.2023 по 31.12.2023 (п. 4.1 договора), с арендной платой в размере 20 000 рублей за 30 календарных дней (п. 3.1 договора), оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, может быть произведена другим способом в соответствии с законодательством РФ по письменному соглашению сторон (п. 3.3 договора).

В подтверждение передачи транспортных средств в судебное заседание представлены акты приема-передачи, в подтверждение оплаты по договору - квитанции к приходному кассовому ордеру № 99 и № 100 от 12.09.2023.

Согласно страхового полиса ТТТ №, выданного АО «СОГАЗ» сроком страхования с 17.07.2023 по 16.07.2024, собственником и страхователем вышеназванного транспортного средства является ООО «НБС-Сибирь», не ограничен список лиц, допущенных к управлению.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - «РТИТС») на запрос суда, ООО «РТИТС» является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что транспортное средство SCANIA G440 CA6X6EHZ, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано в Реестре СВП.

Согласно заявления собственника (владельца) транспортного средства (о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» от 23.07.2020 собственником указанного транспортного средства является ООО «НБС-Сибирь», доверенное лицо которого выразило намерение использовать бортовое устройство. Согласно данным логистического отчета, имеются сведения о движении и окончании движения транспортного средства, а также имеется информация о начислениях платы, перечисленной в доход федерального бюджета в приложении «Начисления». 

Таким образом, ООО «НБС-Сибирь» на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

При этом акт демонтажа оборудования от 10.09.2023, а именно, бортового устройства № 700493463, представленный заявителем в материалы дела при рассмотрении настоящей жалобы судьей не принимается в качестве допустимого и безусловного доказательства, поскольку сведения о сдаче данного устройства в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представленный акт не содержит, более того, не удостоверен подписью руководителя и печатью ООО «НБС-Сибирь». Судьей также учитывается, что названный акт демонтажа представлен защитником после ознакомления с поступившим ответом ООО «РТИТС» на запрос суда.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, представленные в обоснование жалобы договоры аренды от 10.09.2023 между ООО «НБС-Сибирь» и ФИО2 не являются убедительным и достаточными для признания достоверности факта нахождения транспортного средства в фактическом пользовании и владении того или иного лица, не являющегося собственником транспортного средства.

Представленные заявителем договор аренды транспортных средств без экипажа, договор аренды полуприцепа, акты приема-передачи, квитанции к приходным кассовым ордерам не опровергают и не ставят под сомнение обстоятельства, установленные актом от 17 сентября 2023 г. № 2309171338510_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8,3 тонны на 2 и 3 оси на 2,401 и 2,689 тонны соответственно, и показатель 7 тонн на 4,5, 6, 7 оси – на 0,735; 1,041; 1,608 и 1,302 тонны соответственно, и постановления № 223011831055 от 29.09.2023 государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4

При рассмотрении дела в суде ходатайств о допросе ФИО2, для подтверждения факта владения транспортным средством на момент совершения административного правонарушения заявлено не было. 

С учетом вышеизложенного, вопреки доводов заявителя, представленные документы не являются безусловными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «НБС-Сибирь», находилось в пользовании иного лица.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Судья учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «НБС-Сибирь» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, равно как и не воспользовалось правом обратиться к лицу, указанному заявителем в качестве лица, в пользовании и владении которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, с требованием о выплате денежных средств.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «НБС-Сибирь» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «НБС-Сибирь» об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № 223011831055, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО4 в отношении ООО «НБС-Сибирь» от 29 сентября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «НБС-Сибирь» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова