№ 1-622/2024

12401520053000511

55RS0003-01-2024-005280-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 27 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Отраснова Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, имея намерение трудоустроиться кухонным работником в указанную организацию, осознавая, что не проходила обязательный медицинский осмотр и, зная порядок его прохождения, умышленно, понимая, что в случае отсутствия данных о прохождении обязательного медицинского осмотра, она не будет принята на работу кухонным работником, заведомо зная, что находящаяся у нее личная медицинская книжка № на ее имя содержит поддельные штампы, печати, буквенно-цифровые записи 

<

данные изъяты> о прохождении ею медицинского осмотра, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предъявила ее в качестве документа, заведующей производством 

<

данные изъяты> А.Е.Ю. тем самым использовала заведомо подложный документ, предоставляющий право осуществления работ, при выполнении которых требуется наличие обязательного медицинского осмотра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в личной медицинской книжке № на имя ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в личной медицинской книжке № на имя ФИО2 оттиски прямоугольных штампов нанесены штемпельной краской с печатной формы высокой печати; оттиски прямоугольных штампов, простых круглых печатей и экспериментальные оттиски штампов и печатей, нанесены разными печатными формами. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, указав, что в октябре 2023 года ее сестра Д.М.Б. решила устроиться на работу в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в пищеблок. Кроме того, последняя попросила ее также устроиться на некоторое время в пищеблок этой же школы, для того чтобы иногда ее заменять. Д.М.Б. пояснила, что для работы требуется личная медицинская книжка с допуском к работе на должность кухонного работника. В середине ноября 2023 года, она совместно со своей сестрой Д.М.Б. направились в клинику 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу, они зашли в клинику, в которой была большая очередь, она вышла на улицу, для того, чтобы поговорить с мужем, когда вернулась обратно Д.М.Б. пояснила, что подходила незнакомая ранее ей девушка, которая предложила свою помощь в оформлении медицинской книжки, а именно проставить печати без прохождения врачей и сдачи анализов. Она понимала, что отметки о прохождении медицинского осмотра будут фиктивными, так как сдавать анализы и проходить врачей не собиралась. Кроме того, в регистратуре она договор на оказание платных услуг не заключала. Д.М.Б. показала ей эту девушку и уехала с ребенком к стоматологу. Она отдала указанной девушке медицинскую книжку №, оформленную на ее имя, и стала ожидать, когда девушка проставит в ее личной медицинской книжке все необходимые печати. Примерно через 30 минут девушка отдала ей обратно личную медицинскую книжку №, с поставленными необходимыми штампами и печатями. Она забрала медицинскую книжку и отдала девушке наличные денежные средства, в сумме 3000 рублей. Позже, она предъявила данную медицинскую книжку по месту своего трудоустройства в 

<

данные изъяты> Ей было предложено заключить договор с ИП «К.О.В. однако она этого делать не стала, так как планировала выходить лишь на подработку. Она не собиралась работать на постоянной основе. Периодически, примерно 1 раз в неделю, она выходила на работу в пищеблок, на должность кухонного работника, вместо Д.М.Б. Договор с ней не заключался. В данной школе она работала до апреля 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в прокуратуру и пояснили, что в ходе проверки, которая была проведена в школе, было выявлено, что печати о прохождении анализов и врачей, в ее медицинской книжке, были проставлены фиктивно. После чего она дала сотруднику прокуратуры объяснение об обстоятельствах того, каким образом были проставлены печати и подписи врачей в ее личной медицинской книжке о прохождении медицинского освидетельствования в целях дальнейшего трудоустройства. В настоящее время загладила вред, внесла денежные средства на счет 

<

данные изъяты>», а также на счет благотворительного фонда 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Помимо собственных показаний вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель С.Н.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в медицинском центре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в настоящее время в должности старшего администратора. Согласно предъявленной медицинской книжки № на имя ФИО2, может пояснить, что данная гражданка, согласно электронной базы 

<

данные изъяты> в клинику никогда не обращалась, медицинский осмотр не проходила. В представленной медицинской книжке имеются отметки о прохождении врачей специалистов: врач психиатр-нарколог И.И.Я. данный врач работала в клинике до ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени по возрасту прекратила врачебную деятельность, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла пройти данного специалиста в клинике. Врач оторинолоринголог, Ш.Т.А. специалист с такими данными в клинике с 2015 года не работала. Врач Т.С.В. в клинике действительно работала до 2016 года, но последняя работала стоматологом, а не терапевтом. Врач гинеколог Ф.Е.А. в клинике никогда не работала. Врач терапевт С.В. в клинике с 2015 года не работала. Врач дерматовенеролог М.Н.Н. работает в клинике с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Врач-профпатолог С.Е.А. также работает в клинике с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Врач с данными Т.Н.С. в клинике не работала и не работает. Печати 

<

данные изъяты> в клинике нет. Врачей мужчин по направлению медицинского осмотра в клинике также нет. Договор на оказание услуг между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не заключался (т. 1 л.д. 121-124).

Свидетель М.Н.Н. показала, что она работает в 

<

данные изъяты> врачом дерматовенерологом. Кроме того, по совместительству с 2013 года работает в клинике 

<

данные изъяты> для всех» по 

<

адрес>, в указанной должности. Прием пациентов осуществляется только после прохождения ими через регистратуру, оформления медицинской карты пациента и оплаты за прием. В представленной ей личной медицинской книжке № на имя ФИО2, от ее имени стоит печать и подпись, однако данная отметка является поддельной, так как печать и подпись не ее (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель Ч.Е.А. показала, что она работает в должности заведующей отделением проф. осмотра 

<

данные изъяты> с 2013 года. Врачебный стаж 42 года. По совместительству с 2013 года она также работает врачом профпатологом в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В представленной ей личной медицинской книжке № на имя ФИО2 от ее имени стоит печать и подпись, однако данная отметка является поддельной, так как печать и подпись не ее (т. 1 л.д. 128-130). 

Свидетель Д.Д.Б. показала, что примерно в конце октября 2023 года в родительском чате мессенджера 

<

данные изъяты> класса 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> где обучается ее ребенок Д.Э.А. она увидела объявление одной из родительниц о том, что в пищеблок требуется работник. Так как она не могла работать полную неделю, то договорилась со своей родной сестрой ФИО2, что последняя с целью подработки периодически будет подменять ее. В первой половине ноября 2023 года, до ДД.ММ.ГГГГ, она, созвонившись с ФИО2, и договорившись, что они вместе поедут проходить медицинскую комиссию. Предварительно посмотрев цены на прохождение медицинской комиссии в клиниках города, она увидела, что самая оптимальная цена была в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где стоимость прохождения комиссии составляла 2500 рублей. Около 10.00 час. они приехали в указанную клинику, чтобы пройти медицинскую комиссию. Она подошла к регистратуре, где стала ожидать свою очередь для подачи документов на прохождение комиссии. В этот момент к ней подошла девушка в белом халате, и спросила, что ей необходимо, на что она пояснила, что ей и ее подруге необходимо пройти медицинскую комиссию. Девушка спросила, какие документы у нее имеются с собой, после чего пояснила, что может помочь ей с прохождением медицинской комиссии в короткий срок за 3000 рублей. При этом личное прохождение врачей не требуется. Затем она передала девушке свой паспорт, медицинскую книжку на свое имя, результат флюорографии, сертификат о прививках и денежные средства в размере 3000 рублей. Девушка проводила ее в какой-то кабинет, где он находился, она не запомнила. В кабинете сидел мужчина, тот лишь спросил, как ее самочувствие и имеются ли у нее жалобы на здоровье. Она пояснила, что чувствует себя хорошо. Мужчина пояснил, нужно подождать в коридоре. Затем она вышла на улицу, где находилась ФИО2 и пояснила, что сотрудник клиники предложила ей проставить печати о прохождении медицинской комиссии без фактического ее прохождения, но это будет стоить 3000 рублей. Спустя чуть больше часа она вернулась в клинику, где находилась ФИО2 После получения медицинской книжки она видела, что в ней были проставлены печати врачей 

<

данные изъяты> Далее медицинскую книжку, оформленную на ее имя, она предъявила повару 

<

данные изъяты> Е.Ю., она была принята на работу в пищеблок 

<

данные изъяты> где проработала по май 2024 года. В июне 2024 года, забрав свою личную медицинскую книжку, она прекратила трудовую деятельность в пищеблоке 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-99).

Свидетель А.Е.Ю. показала, что она работает в должности заведующей производством 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В начале учебного 2023 года, возможно в октябре, на кухню потребовался третий сотрудник в качестве кухонного работника, для обработки овощей, мыться посуды, подачи продуктов учащимся. В середине октября, к директору 

<

данные изъяты> Р.С.В. обратились Д.М.Б. и ФИО2, которые изъявили желание трудоустроиться на кухню. Она пояснила, что для работы на кухне необходимо наличие личной медицинской книжки. Также пояснила, что ИП К.О.В. берет на себя расходы по оплате прохождения медицинской комиссии в клинике «Здоровье». Однако Д.М.Б. пояснила, что она с ФИО2 пройдут медицинский осмотр самостоятельно. В середине ноября 2023 года, Д.М.Б. и ФИО2 предоставили личные медицинские книжки с отметками о прохождении медицинской комиссии, и с этого времени приступили к работе на кухне. Она видела, что в книжках стояли печати ФИО9 специалистов и отметки о сдаче необходимых анализов. Также были предоставлены чеки о прохождении медицинского осмотра. Данные книжки она положила в рабочий стол в столовой 

<

данные изъяты> Насколько она помнит, ФИО2 отработала в школьной столовой до начала апреля 2024 года, после чего забрав свою личную медицинскую книжку, перестала выходить на работу. Более она ФИО2 не видела и не общалась с ней. Д.М.Б. отработала до конца мая 2024 года, после чего по окончании учебного года, также забрала свою личную медицинскую книжку. Спустя некоторое время в школу пришла Д.М.Б. которая подтвердила, что она и ФИО2 купили отметки о прохождении медицинской комиссии в личных медицинских книжках (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель Р.С.В. показала, что с 2007 года она работает в должности директора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В школе организовано питание школьников, которое осуществляется в период учебного года с сентября по май. 

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по питанию школьников с ИП К.О.В. Все сотрудники школы в связи с тем, что работают с детьми, тем более работники пищеблока обязаны иметь личные медицинские книжки с действительным медицинским осмотром. Сотрудники ИП К.О.В. также направляются на прохождение медицинской комиссии, при этом расходы по прохождению медицинской комиссии последний берет на себя. Поскольку в первой четверти ИП К.О.В. не смог предоставить работников пищеблока, и на пищеблоке работала только А.Е.Ю. В октябре 2023 года она попросила классных руководителей, чтобы те разместили в школьных чатах, что в столовую требуются работники. Примерно в октябре 2023 года к ней обратилась А.Е.Ю. и одна из мам их ученика Д.М.Б. пояснив, что у нее маленький ребенок, она не всегда сможет работать полную неделю, и спросила разрешения, может ли ее заменять сестра ФИО2 Она пояснила, что при прохождении медицинской комиссии и наличии действительной личной медицинской книжки, та также может работать на пищеблоке. Примерно в середине ноября 2023 года Д.М.Б. приступила к работе на пищеблоке в школе. Она поинтересовалась у А.Е.Ю. все ли в порядке с документами у Д.М.Б. также в пищеблоке работала ФИО2 Она лично смотрела их медицинские книжки и видела, что в них стояли отметки о сдаче анализов и печати о прохождении врачей специалистов в клинике 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от прокуратуры Ленинского АО г. Омска посредством электронной почты на ее имя был направлен запрос на предоставления сведений о работниках пищеблока школы и копий личных медицинских книжек данных работников. Поскольку на тот момента на пищеблоке школы работало 4 человека, а именно А.Е.Ю., Э.С.К., Д.М.Б. и ФИО2, сведения были предоставлены нарочно сотруднику прокуратуры в отношении всех четверых работников. Также были предоставлены копии их личных медицинских книжек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, забрав свою личную медицинскую книжку, прекратила свою трудовую деятельность в пищеблоке, в Д.М.Б. проработала до конца учебного 2024 года, то есть по май, после чего также, забрав свою личную медицинскую книжку, прекратила свою трудовую деятельность. О том, что Д.М.Б. и ФИО2 не проходили медицинскую комиссию, и заключение медицинского осмотра в их личных медицинских книжках является поддельным, на момент их трудоустройства и периода работы, ей известно не было (т.1 л.д. 135-138).

Свидетель Э.С.К. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности кухонного работника у ИП «К.О.В.» в пищеблоке школьной столовой 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. С ноября 2023 года, на работу в пищеблоке стала выходить Д.М.Б. иногда последнюю подменяла ФИО2 О том, что у ФИО2 и Д.М.Б. сведения о прохождении медицинского осмотра в личных медицинских книжках являются поддельными, ей известно не было (т. 1 л.д. 139-141).

Свидетель К.О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил ИП «К.О.В.». Основным видом деятельности является организация общественного питания в школах г. Омска. Он участвует в аукционах, которые проводятся среди школ г. Омска на предоставление услуг по организации питания. Данные аукционы проводятся 1 раз в год. В случае победы на аукционе ИП «К.О.В..» в его лице заключает договор с директором школы. Так между ИП «К.О.В. и 

<

данные изъяты> был заключен контракт на оказание услуг питания детей, обучающимся по образовательным программам начального общего образования, подписан акт приема-передачи помещения пищеблока школьной столовой и оборудования пищеблока. Сотрудники пищеблока при оформлении договоров предоставляют медицинские книжки заведующему производством по штатному расписанию в общеобразовательном учреждении. Принятием на работу конкретно в столовую на должность кухонного работника 

<

данные изъяты> занималась штатный сотрудник школы А.Е.Ю., Д.М.Б. и ФИО2 предъявили при трудоустройстве личные медицинские книжки с действительной медицинской комиссией. У него имеется договор с медицинским центром 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. При этом каждый желающий трудоустроиться у него, подав личную заявку, бесплатно может пройти медицинскую комиссию. ФИО2 и Д.М.Б. ему заявку на прохождение медицинского осмотра не подавали. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.М.Б. был заключен гражданско-правового характера. С ФИО2 договор не заключался. В июне 2024 года по результатам проверки прокуратуры учебного заведения ему стало известно, что результаты медицинского осмотра в личных медицинских книжках ФИО2 и Д.М.Б. оказались поддельными. В связи с тем, что личные медицинские книжки ФИО2 и Д.М.Б. имели признаки подделки, последние были отстранены от работы (т. 1 л.д. 204-208).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- рапорт помощника прокурора 

<

данные изъяты>, согласно которому прокуратурой Ленинского АО г. Омска при проверке соблюдения законодательства о здравоохранении в 

<

данные изъяты> установлен факт подделки записей о прохождении медицинского осмотра в медицинской книжке ФИО2 (т.1 л.д. 9-13);

- сообщение медицинского центра 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ года медицинское обследование не проходила. Заключение предварительного (периодического) осмотра (обследования) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

данные изъяты> не выдавалось (т. 1 л.д. 29);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.Н.А. произведена выемка оттисков печатей 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 144);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.Н.Н. произведена выемка оттиска личной печати врача, образцов почерка, подписи (т. 1 л.д. 146);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.Е.А. произведена выемка оттиска личного штампа врача, образцов почерка, подписи (т. 1 л.д. 148);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение пищеблока 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 199-203);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расположенные в личной медицинской книжке № на имя ФИО2 оттиски: 

<

данные изъяты> нанесены разными печатными формами /т. 1 л.д. 152-166);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на 3 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом (т. 1 л.д. 170-179);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2 произведена выемка образцов почерка, подписи (т. 1 л.д. 110);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 личной медицинской книжки № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 118-120), которая была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 209-216, 218). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самой подсудимой. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах использовала заведомо поддельную медицинскую книжку, предъявив ее в 

<

данные изъяты> для осуществления трудовой деятельности.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», поскольку органом предварительного расследования не установлены и не приведены в обвинении конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Помимо признательных показаний самой подсудимой приведенные в обвинении обстоятельства приобретения, хранения и перевозки ею медицинской книжки не подтверждены иными доказательствами. При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, однако таковые по делу отсутствуют. 

Кроме того, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимой ФИО2, альтернативный признак преступления «или освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, на стадии предварительного расследования, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления), наличие троих малолетних детей, внесение добровольных пожертвований в благотворительный фонд 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> а также неудовлетворительное состояние здоровья виновной и ее близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, ее семейного положения, состояния здоровья, отношения к содеянному, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде штрафа в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлены.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: личная медицинская книжка № на имя ФИО2, хранящаяся в материалах дела (т. 1 л.д. 217), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова