РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 23 мая 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием помощника прокурора г. Ангарска Николаевой Т.Ю., главного инспектора Контрольно-счётной палаты ... С. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на определение мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о возвращении в Контрольно-счетную палату ... протокола №-АП об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Областного государственного бюджетного профессионального учреждения (техникум) «Училище олимпийского резерва» (далее – ОГПОУ «Училище олимпийского резерва»),

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО1 от ** протокол № об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ОГПОУ «Училище олимпийского резерва» возвращены в Контрольно-счетную палату ....

Как следует из обжалуемого определения, основанием для принятия мировым судьёй указанного решения послужил тот факт, что в нарушение ч.3 ст.29.12 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует определение, которым дело передано на рассмотрение мировому судье. Приведенные обстоятельства, по мнению мирового судьи, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для принятия дела мировым судьей к рассмотрению, поскольку дело на рассмотрение судье не передано.

Заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. подала в Ангарский городской суд Иркутской области протест, в котором просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указала следующее.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ и другие материалы дела составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями законодательства и представлены в полном объеме, подтверждающем факт совершенного правонарушения. Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности выносится, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Вместе с тем, частью 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ установлена специальная норма, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, возбужденные инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля, рассматриваются судьями. На основании абз. 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьями районных судов в случае, если в ходе подготовки к разбирательству дела об административных правонарушениях органом исполнительной власти будет установлено, что оно влечет дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Согласно абз. 6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, рассмотрение протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом Контрольно-счетной палаты ..., относится к компетенции мирового судьи в силу прямого указания федерального закона. Для его рассмотрения судьей какого-либо определения органа или должностного лица, к компетенции которых не относится рассмотрение данного дела, в том числе вынесенного на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, не требуется.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – и.о. директора ОГПОУ «Училище олимпийского резерва» Э. не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представила. Суд считает возможным применить положения ст.25.15, ч.3 ст.25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Прокуратура Иркутской области о дате, времени и месте рассмотрения протеста была извещена надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Ангарска Николаева Т.Ю. доводы протеста в полном объеме поддержал, полагая определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Главный инспектор Контрольно-счётной палаты ... С. поддержала протест заместителя прокурора ..., просила его удовлетворить определение мирового судьи отменить. 

Проверив доводы заместителя прокурора Иркутской области по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность определения о возвращении постановления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста и отмены определения, по следующим основаниям.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, определены в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на обеспечение беспристрастности и объективности рассмотрения дела; обстоятельства, исключающие производство по делу, установлены статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и их наличие предполагает невозможность производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При этом суд не вправе входить в обсуждение квалификации содеянного и виновности лица привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из определения от **, мировой судья судебного участка № ... и ... со ссылкой на положения статей 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ возвратила протокол № об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ОГПОУ «Училище олимпийского резерва» в Контрольно-счетную палату ..., поскольку, в нарушение ч.3 ст.29.12 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует определение, которым дело передано на рассмотрение мировому судье. Приведенные обстоятельства, по мнению мирового судьи, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для принятия дела мировым судьей к рассмотрению, поскольку дело на рассмотрение судье не передано.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в определении мирового судьи не приведено обстоятельств, которые в соответствие с положением п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ влекут возвращение протокола в Контрольно-счетную палату ....

При этом, вопреки утверждениям мирового судьи об отсутствии у нее законных оснований для принятия дела к рассмотрению, поскольку дело на рассмотрение судье не передано, в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела имеется сопроводительное письмо от **, исх. № за подписью председателя Контрольно-счетной палаты ... М., с приложением, согласно которому, мировому судье судебного участка № ... и ... ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении с протоколом от ** №

Кроме того, указание мировым судье в тексте обжалуемого определения, на отсутствие в материалах дела определения, которым дело передано на рассмотрение мировому судье, как на основание возвращение протокола в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, не соответствует требованиям ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, которые могли бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков (на стадии подготовки дела к рассмотрению) либо признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Таким образом, мировой судья, не выявив иных существенных недостатков протокола об административном правонарушении, не вправе был только по тому основанию, что в материалах дела нет определения, которым дело передано на рассмотрение мировому судье, возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, его составившему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, возбужденные инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля, рассматриваются судьями. 

Согласно абз. 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьями районных судов в случае, если в ходе подготовки к разбирательству дела об административных правонарушениях органом исполнительной власти будет установлено, что оно влечет дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. 

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). 

Следовательно, как совершенно обоснованно указано автором протеста, рассмотрение протокола об административном правонарушении, составленного должностных лицом Контрольно-счетной палаты ..., относится к компетенции мирового судьи в силу прямого указания федерального закона. 

Таким образом, указанное выше определение от ** принято мировым судьей без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при вынесении определения по делу об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного ** определения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО1 от ** о возвращении в Контрольно-счетную палату ... протокола № об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Областного государственного бюджетного профессионального учреждения (техникум) «Училище олимпийского резерва».

Возвратить протокол № об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Областного государственного бюджетного профессионального учреждения (техникум) «Училище олимпийского резерва» мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: ________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков