Судья: Пудовкина Е.С. д. № 12-12/2023 (12-696/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Самарской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03 ноября 2022 года (дата вынесения мотивированного постановления), вынесенное в отношении начальника ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03 ноября 2022 года (дата вынесения мотивированного постановления) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, прокурор ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы, считая его незаконным.

В судебном заседании 12.01.2023 помощник прокурора Самарской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО3 поддержал доводы протеста, дополнительно указав, что дело рассмотрено судом с нарушением подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, возражавшего против доводов протеста, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Самарской прокуратурой по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Самарской области в июне-июле 2022 года по обращению осужденных ФИО4 и ФИО5 проведена проверка, по результатам которой в деятельности должностных лиц ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области выявлены нарушения требований статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правил ведения бухгалтерского учета и контроля за списанием личных денег, принадлежащих осужденным, при приобретении ими товаров в магазине учреждения.

По результатам проверки 07 июля 2022 года в адрес начальника ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО2 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в котором указано, что начальник ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области обязан рассмотреть указанное представление с участием прокурора, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона и о результатах рассмотрения представления сообщить в Самарскую прокуратуру по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Самарской области письменной форме в установленный законом месячный срок с приобщением копий подтверждающих документов.

Представление и.о. Самарской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Самарской области получено ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области 11 июля 2022 года, что подтверждается материалами.

О результатах рассмотрения представления начальником ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО2 ответ направлен Самарской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Самарской области 08.08.2022 (л.д. 38-39).

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03 ноября 2022 года (дата вынесения мотивированного постановления) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ФИО2 состоял в должности начальника ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" 

- служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

- должности в уголовно-исполнительной системе - должности сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий:

федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;

лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" определяет, что должности государственной службы подразделяются на Должности государственной службы подразделяются на должности федеральной государственной гражданской службы; должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации; воинские должности; должности федеральной государственной службы иных видов.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

На период привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в настоящее время ФИО2 занимает должность руководителя ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области, которая относится к категории государственных служащих должностей федеральной государственной службы иных видов, а не к категории государственных гражданских служащих, 

Следовательно, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового судьи.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Часть 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения,

ФИО2 занимает должность руководителя ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области, которая относится к категории государственных служащих должностей федеральной государственной службы иных видов, а не к категории государственных гражданских служащих, следовательно, назначение ФИО2 административного наказания в виде дисквалификации противоречит требованиям статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данный вывод не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации сформулированной в постановлении от 25.09.2019 № 55-АД19-3.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях,

решил

постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03 ноября 2022 года (дата вынесения мотивированного постановления) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора Самарской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО1 – удовлетворить частично.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова