РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 ФИО9 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления, ссылаясь на следующее.

Административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования-для коллективного садоводства » на котором имеется садовый дом.

Земельным участком ФИО1 пользуется с 2017 года, участок огорожен с 1996 года, который не изменялся.

Земельный участок состоит из двух участков, один стоит на кадастре, второй принадлежит КУМС, на одном стоит дом, на втором стоит баня.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к административному ответчику за оформлением в собственность путем перераспределения - 

<

данные изъяты> кв.м, дополнительного участка граничащего с основным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получает отказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в котором указано, что можно сформировать самостоятельный участок.

При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был совершен выезд на местность, в ходе которого установлено, что испрашиваемый земельный участок огорожен забором и наложений на земли общего пользования не имеется, на котором стоит капитальное строение баня.

Споры по границам с соседними участками отсутствуют.

Считает данный отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Садово-дачное товарищество огорожено большим забором с начала основания, ее земельный участок крайний к забору принадлежащего СДНТ Старая Бинарадка.

Испрашиваемый участок огорожен уже более 27 лет, отдельный там сформировать невозможно, поскольку на испрашиваемом земельном участке имеются строения, которые построены и заезд только с центральной улицы-1 к ее земельному основному участку и сзади забор.

ФИО1 получила уведомление с Росреестра и обратилась как добросовестный человек за оформлением в КУМС на дополнительный участок не изменялся никогда. Когда покупала, из-за своей неграмотности свой участок не проверила границы 

<

данные изъяты> кв.м., а при точном измерении оказалось, что есть излишняя площадь.

Во внесудебном порядке законно оформить часть земельного участка находящегося за забором более 27 лет невозможно.

В связи с чем, административный истец обратилась с требованиями: признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области № 3056 от 05.11.2024; продолжить работу по заявлению ФИО1, устранить нарушение прав ФИО1 в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе принять Распоряжение о предварительном согласовании заключения соглашения о перераспределении земель и осуществить все необходимые действия для оформления в собственность заявителя на данный земельный участок. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились. Обратились с заявлением о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении заявленных требований полном объеме.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО3 в судебное заседание просил в иске отказать, по доводам, изложенным в оспариваемом распоряжении. 

Представитель администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области обратился с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. 

Представитель заинтересованного лица СНТ «Старая Бинарадка» ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ) возражал против удовлетворения заявленных требований. На участках истца имеются факт самозахвата земельного участка и имеются капитальные строения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ФИО1 с 2017 года имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района 

<

адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 655 кв. м, и смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 1112 кв. м. 

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в заключение соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на испрашиваемом земельном участке находится строение, на которое не предоставлен документ, подтверждающий право заявителя. (л.д. 13)

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц (подпункт 3), образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований (подпункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу подпункта 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение- баня, что подтверждается заключением по результатам выездного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-15) и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Сведений о собственнике указанного строения суду не предоставлено, в связи с чем, суд вынужден принимать решение на основании доказательств имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

При этом следует отметить, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены, поскольку указанное решение не ограничивает право административного истца на приобретение земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке с учетом соблюдения публичных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 ФИО11 о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года№ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности и возложении обязанности продолжить работу по заявлению ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.