Дело №а-15/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 04 июля 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, при секретаре Цыпышевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Межмуниципальному отделу по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, с заявленными требованиями к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, о признании сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, признать решение № 72/16-43737 от 29.06.2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета, незаконным и обязать устранить допущенное нарушение путем устранения реестровой ошибки, исключив части земельных участков, ограниченных существующими координатами,

и заявление ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 подала административное исковое заявление в Вагайский районный суд Тюменской области к административному ответчику филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области об обязании устранить кадастровые ошибки. Свои требования обосновывает тем, что в результате проведения межевых работ, площадь принадлежащего ей земельного участка увеличилась, в связи с чем, она обратилась в администрацию Вагайского муниципального района Тюменской области с заявлением с целью узаконить данное увеличение площади. В ответ на заявление ей было предложено увеличить площадь земли за счет перераспределения с земельными участками, находящимися в федеральной собственности. В последующем администрацией Вагайского муниципального района Тюменской области истцу было выдано распоряжение об образовании нового земельного участка путем перераспределения. Для постановки на учет данного земельного участка, истец со всеми необходимыми документами обратилась в орган кадастрового учета, однако, в регистрации ей было отказано, так как одна из границ земельного участка, в отношении которого представлены документы, пересекает границу другого ранее учтенного земельного участка. Истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру за устранением выявленных нарушений или подготовить межевой план земельного участка, границы которого пересекают границы участка принадлежащего истцу.

Административный истец в лице представителя ФИО1 уточнила заявленные требования и просит: 

- Обязать филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области устранить кадастровую ошибку в описании местоположения ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 20217 кв.м., адрес: Тюменская 

<

адрес>, разрешенное использование под автомобильную дорогу общего пользования, категория земель: земли населенных пунктов, права не зарегистрированы, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - под автомобильную дорогу общего пользования, категория земель: земли населенных пунктов, площадь уточненная – 95394 кв.м., путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, исключив часть земельного участка, ограниченную существующими координатами указанного земельного участка следующими:

- от точки координат х=425201,60, у=3486784,60;

- от точки координат х=425204,37, у=3486792,54;

- от точки координат х=425205,79, у=3486799,54;

- от точки координат х=425202,57, у=3486799,61;

- от точки координат х=425202,59, у=3486805,41;

- от точки координат х=425203,22, у=3486805,80;

- от точки координат х=425205,47, у=3486827,48;

- от точки координат х=425191,71, у=3486794,09;

- от точки координат х=425189,85, у=3486787,80.

- Обязать филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области устранить кадастровую ошибку в описании местоположения ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5593 кв.м., адрес: 

<

адрес>, разрешенное использование под автомобильную дорогу общего пользования, категория земель: земли населенных пунктов, права не зарегистрированы, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - под автомобильную дорогу общего пользования, категория земель: земли населенных пунктов, площадь уточненная – 322018 кв.м., путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, исключив часть земельного участка, ограниченную существующими координатами указанного земельного участка следующими:

- от точки координат х=425203,41, у=3486829,77;

- от точки координат х=425201,09, у=3486832,15;

- от точки координат х=425191,84, у=3486831,84;

- от точки координат х=425188,34, у=3486831,94;

- от точки координат х=425181,81, у=3486831,58;

- от точки координат х=425177,81, у=3486831,73;

- от точки координат х=425177,77, у=3486831,36;

- от точки координат х=425181,96, у=3486831,51.

В последствии представитель ФИО1 уточнила требования в части не кадастровой, а реестровой ошибки.

Представитель административного истца ФИО1 уточнила исковое заявление ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Межмуниципальному отделу по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, с заявленными требованиями к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, о признании сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, признать решение № 72/16-43737 от 29.06.2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета, незаконным и обязать устранить допущенное нарушение путем устранения реестровой ошибки, исключив части земельных участков, ограниченных существующими координатами,

Кроме того, представитель административного истца ФИО1 подала заявление ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании определением суда частично удовлетворено заявление ФИО1, в части признания сведений описания местоположения границ учтенного земельного участка, содержащихся в «Едином государственном реестре недвижимости», а не в «государственном реестре недвижимости». 

К участию в деле привлечены определениями суда в судебных заседаниях: в качестве административных ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Межмуниципальный отдел по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам УФСГРКиК по Тюменской области; юридическое лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К», и в качестве заинтересованного лица: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в том числе, по Тюменской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО1.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, представителем истца было подано заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Остальные участники процесса, в том числе их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В своем возражении, поступившем в суд, представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, в удовлетворении заявленных требований, а также требований о взыскания с ответчика судебных расходов просит отказать.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1036 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Данный земельный участок был предоставлен истцу на основании представленной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.12.2015 года №48, выданной администрацией Первовагайского сельского поселения Вагайского муниципального района Тюменской области.

В соответствии с копией межевого дела от 20.09.2004 года земельного участка кадастровый номер: №, 

<

данные изъяты> проведено межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1036 кв.м. с указанием ведомости полярных координат. 

Согласно копии распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области №155-рз от 29.02.2016 года, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № и земель, государственная собственность на которые не разграничены, ориентировочной площадью 0,1194 га, принадлежащего ФИО2, и расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.207).

В связи с утверждением схемы расположения данного земельного участка, ФИО2 было рекомендовано провести работы по уточнению границ земельного участка, а затем обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и внесении изменений в характеристику ранее учтенного земельного участка.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (на момент вынесения кадастровой палатой решений), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

На основании ст. 37 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности"(на момент вынесения кадастровой палатой решений), результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Суду представлены две копия межевых планов от 18.03.20ё16 года и от 11.04.2016 года, заказчика ФИО2, подготовленного кадастровым инженером М ИП 

<

данные изъяты>, в результате выполнения кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, № в первом межевом плане и с кадастровым номером №, во втором межевом плане, площадь земельного участка составила 1194 кв.м..

По сведения ГКН площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № составляет 1036 кв.м.. 

То есть площадь земельного участка ФИО2 по результатам межевания увеличилась на 158 кв.м.. 

В соответствии с копией решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 29.03.2016 года № 72/16-22221 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что в межевом плане от 18.03.2016 года, земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №,из которого образуется новый земельный участок является условным земельным участком. Условный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимости. Рекомендовано внести изменения в Распоряжение № 155-з от 29.02.2016 года в части кадастрового номера исходного земельного участка и с данным кадастровым планом обратиться к кадастровому инженеру для устранения недостатков (т.3 л.д.21-22).

При этом, сведений о внесение изменений в Распоряжение Администрации Вагайского муниципального района № 155-рз от 29.02.2016 года, суду административным истцом, не представлено.

На основании данного решения в регистрирующий орган к уже имеющимся документам, истцом был представлен межевой план от 11.04.2016 года, однако, при изучении указанных документов филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области было вынесено решение № 72/16-29496 от 25.04.2016 года, согласно которому в снятии вынесенного ранее приостановления административному истцу было отказано, так как одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В случае выявления кадастровой ошибки подготовить межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета изменений, в связи с допущенной кадастровой ошибкой (т.3 л.д.22-24).

Административным истцом, во исполнение решения кадастрового органа от 25.04.2016 года никаких документов представлено не было в связи с чем, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области было вынесено решение № 72/16-43737 от 29.06.2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета, (обжалуемое административным истцом, с учетом уточнения требований), согласно которого, истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (т.3 л.д.25).

Данное решение посредством электронной почты направлено кадастровому инженеру М в день его вынесения, то есть 29.06.2016 года.

В соответствии с сообщением кадастрового инженера М, она получила по электронной почте решение кадастрового органа 29.06.2016 года, поскольку подала заявление в кадастровый орган, но передала его ФИО2 только 03.10.2016 года (т.2 л.д.195).

При этом, суд считает, что ФИО2 должно было быть известно о решении кадастрового органа от кадастрового инженера М, действовавшего в интересах ФИО2 при подаче заявления в кадастровый орган, учитывается тот факт, что кадастровый инженер М действовала по заданию и в интересах ФИО2, 

При этом, при первоначально заявленных требованиях, поданных в суд 01.11.2016 года административный истец указанного решения кадастрового органа от 29.06.2016 года не обжаловала, как не обжаловала до этого вынесенных двух решений кадастрового орган от 29.03.2016 года и от 25.04.2016 года, согласившись с ними.

Изменение предмета иска с обжалованием решения кадастрового органа от 29.06.2016 года административным истцом, в лице его представителя заявлены в судебном заседании от 17.04.2017 года и приняты судом (т.2 л.д.164-166, 169-171).

Согласно п.п.1, 5-8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, заявленные требования по обжалованию решения кадастрового органа от 29.06.2016 года заявлены административным истцом 17.04.2017 года с учетом изменения административного иска в этой части представителем ФИО1, (право на изменение предмета иска представителю административного истца доверенностью представлено), то есть с пропуском срока на обращение с заявленными требованиями, начиная с 03.10.2016 года, когда административному истцу стало известно о решении кадастрового органа от 29.06.2016 года, на что указывает сторона административного истца и ею не оспаривается, что судом принимается во внимание, то есть – спустя более 6-ть месяцев, чем установленного процессуальным законодательством – в течение 3-х месяцев, что является неуважительной причиной пропуска срока на обращение с заявленными требованиями административного истца, с учетом изменения предмета иска в этой части по обжалованию решения кадастрового орган от 29.06.2016 года.

В остальной части заявленных требований административного истца с учетом уточнения административного иска (т.2 л.д.164-165), об устранении реестровой ошибки и признании сведений в ЕГРН описания ранее учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и №, входящих в состав единого землепользования с ранее указанными кадастровыми номерами, с приведением указания координат точек; то о наложении этих земельных участков на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, административному истцу ФИО2, как указала в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, стало известно именно 25.04.2016 года, то есть, после вынесения решения кадастрового органа об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, которое ФИО2 не обжаловано, таким образом, пропуск срока обращения в суд с административным исковым по данным заявленным требованиям с подачей административного иска 01.11.2016 года, то есть более чем на 6-ть месяцев. К административному иску была приложена копия решения кадастрового органа от 25.04.2016 года (т.1 л.д.10). Данные основания суд также считает неуважительной причиной, и невозможным восстановить пропущенный срок ФИО2 на подачу административного иска в суд с заявленными требованиями в ранее указанной части заявленных требований по устранению реестровой ошибки.

Судом не может быть признана уважительной причиной подача ФИО2, в лице ее представителя ФИО1 искового заявления в суд к кадастровой палате 01.06.2016 года по требованиям о признании кадастровой ошибки в описании местоположения ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № и устранить кадастровую ошибку, поскольку требований иска ФИО2 и ее представитель ФИО1 не поддержали в суде, дважды не явились в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, о рассмотрении иска в их отсутствие не просили, судом вынесено определение об оставлении указанного иска ФИО2 без рассмотрения (т.3 л.д.36), об отмене определения суда, указав уважительные причины неявки в суд, истица и ее представитель документов не представляли, согласившись с данным определением суда, определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время изменились требования к качеству и точности проводимых кадастровых работ, которые осуществляются с применением различных систем координат, при этом в период проведения земельной реформы межевание земельного участка проводилось условно, без соответствующих средств измерения, что привело к несоответствию фактических площадей и границ земельных участков, данным указанным в правоустанавливающих документах.

На основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Земельный кодекс Российской Федерации была введена глава 4, согласно которой собственникам земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, было предоставлено право перераспределить к своим участкам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, то есть прирезать к своему участку отрезки «ничейной» земли.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016), перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с представленной по запросу суда копией решения Думы Вагайского муниципального района от 18.05.2011 года №197 «О предельных нормативах предоставления земельных участков» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства для населенных пунктов района 

<

адрес>: минимальный размер – 0,01 га; максимальный размер 0,25 га.

В связи с чем, суд считает, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2 увеличилась при перераспределении, однако площадь при перераспределении, увеличения размера земельного участка ФИО2 определить не представляется возможным, поскольку кадастровым инженером и представителем ФИО1 представлена она в различных размерах: 

- ранее указано, что площадь земельного участка ФИО2 при перераспределении увеличилась на 26 кв.м., в настоящем судебном заседании представлены сведения о ее увеличении на 10 кв.м.=36 кв.м. с наложением данного размера на земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №; 

- ранее указано, что площадь земельного участка ФИО2 при перераспределении увеличилась на 289 кв.м., а в настоящем судебном заседании представлены сведения о 278 кв.м., что меньше на 11 кв.м., с наложением земельного участка ФИО2 с данным размером на земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Данное несоответствие площади увеличения земельного участка ФИО2 при перераспределении земель, указывает на то, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ сведения о площади увеличения земельного участка ФИО2 не определены в полном объеме, поскольку имеются расхождения в представленном межевом плане в кадастровую палату и затем уточненной в ходе судебного процесса. 

В соответствии межевыми планами площадь земельного участка ФИО2 увеличилась с 1036 кв.м. до 1194 кв.м., то есть на 158 кв.м., при этом, в указанных ранее приведенных размерах увеличения, этот размер в 158 кв.м. увеличения, не подтверждается.

Увеличение площади земельного участка ФИО2 по сравнению с ранее учтенным с кадастровым номером №, в кадастровой палате, имеется на величины: 144 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №; и на 26 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, как указано было кадастровым инженеров в заключении от 23.05.2016 года (т.1 л.д.17, 73, 74). 

Данное обстоятельство, как подтвердила ФИО1, административному истцу ФИО2 было известно от кадастрового инженера м., так как М составлено два межевых плана от 18.03.2016 года и от 11.04.2016 года. 

При этом, о наложении земельного участка ФИО2 с земельными участками с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №; и земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, на указанные ранее судом площади, было известно ФИО2 25.04.2016 года, как указывалось ранее в данном решении суда, и что подтвердила в судебном заседании ФИО1.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.103, 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе затраты на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с чем, в заявленных требованиях по административному иску по основным заявленным требованиям и по производным требованиям о взыскании судебных расходов ФИО2, в лице представителя ФИО1 к административному ответчику, следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения административного истца ФИО2 в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, по ранее изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 59, 62, 70, 174-175, 177-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному исковому заявлению ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Межмуниципальному отделу по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, с заявленными требованиями к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, о признании сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, признать решение № 72/16-43737 от 29.06.2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета, незаконным и обязать устранить допущенное нарушение путем устранения реестровой ошибки, исключив части земельных участков, ограниченных существующими координатами,

и заявлению ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области о взыскании судебных расходов – отказать в удовлетворении полностью.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.

Судья личная подпись И.А.Коптяева. 

Копия верна: 

Судья И.А.Коптяева.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья И.А.Коптяева.