Дело №1-420/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» июля 2019 года г. Щелково, М.О. 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Кузнецова С.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1, 

При секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Кузнецова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.В., совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Кузнецов С.В., в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 20.11.2014 года и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, вступившему в законную силу 02.12.2014 года, игнорируя данное обстоятельство, не сдавая по решению суда свое водительское удостоверение, в связи с чем, 05.12.2014 года на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения был приостановлен, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> рус, двигаясь по автомобильной дороге во дворе домов со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, до тех пор, когда в 09 часов 45 минут у 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил ДТП, столкнувшись со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>. На зауконные тербования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» лейтенанта полиции ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого, у ФИО1 в 13 часов 12 минут 02.05.2019 года в результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом № 50 АА 291076 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 02.05.2019 года, а так же протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, от 02.05.2019 года.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен с квалификацией совершенного им деяния. 

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается. 

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления событий преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того, суд считает необходимым с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья О.Е. Бибикова