судья ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Клименко О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Чумаковой О.Т.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда (адрес) от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление защитника Чумаковой О.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Красногвардейского районного суда (адрес) от 3 ноября 2020 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

2 июня 2020 года Красногвардейским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, постановлением Красногвардейского районного суда (адрес) от 27 августа 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, (дата) освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор считает несправедливым и суровым, так как сумма его долга незначительна, составляет 8 246 руб. 43 коп. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хорохорин М.Г. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. ФИО1 в присутствии защитника подтвердил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, с предъявленным ему обвинением был полностью согласен. Остальные участники процесса, каждый в отдельности, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Квалификация действиям осужденного судом дана верная по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, мнение законного представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предупреждению совершения им новых преступлений, является правильным, в приговоре мотивирован, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Правовых оснований для применения при назначении наказания осужденному ФИО1 положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено судом в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногвардейского районного суда (адрес) от 3 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Чурикова