Дело № 12-284/2019

УИД 43 MS0042-01-2019-001879-13 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Слободской

Кировской области 27 августа 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

25 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области прекращено производство по делу по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении главного редактора СМИ «Слободские куранты» ФИО3 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.

С постановлением не согласилось должностное лицо, составившее административный протокол в отношении ФИО3 по ст.13.21 ч.2 КоАП РФ, - ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 По её мнению, вывод судьи о малозначительности совершенного правонарушения основан на неправильном применении материального права, а вынесенное постановление является необоснованным. Указала, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 13.21 КоАП является административным правонарушением с формальным составом, наступление общественно опасных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения. Административный орган не обязан доказывать причинение существенного вреда государству, нарушение прав третьих лиц, в том числе причинение вреда здоровью и развитию конкретного ребёнка. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению публичных обязанностей, выразившихся в нарушении установленного порядка распространения среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Освобождение ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения может сформировать у должностного лица формальный подход к исполнению обязательных требований законодательства в сфере средств массовой информации, а также противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности предупреждению совершения новых правонарушений из-за безнаказанности такого рода бездействия. Считает, что отсутствие надлежащего контроля со стороны главного редактора СМИ «Слободские куранты» ФИО3 за действиями ответственных лиц, ненадлежащая организация деятельности привели к нарушению порядка демонстрации знака информационной продукции. При этом у ФИО3 имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но ею не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее административный протокол в отношении ФИО4, - ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководитель Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Роскомнадзора.

Главный редактор СМИ «Слободские куранты» ФИО3 возражала против доводов жалобы. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения. Указала, что при принятии решения мировой судья учел все смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Мировой судья законно и обоснованно принял решение о применении положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о ее личности. Кроме того указала, что в дальнейшей работе она неукоснительно соблюдает требования ФЗ «О защите детей», ею установлен надлежащий контроль за действиями ответственных лиц, приняты меры для предотвращения нарушения порядка демонстрации знаков информационной продукции и недопущения подобных нарушений в будущем.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему: 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Из представленных материалов следует, что копия постановления мирового судьи от 25 июля 2019 года была получена Управлением Роскомнадзора по Кировской области, согласно штампу входящей регистрации, 29 июля 2019 года (л.д.66). Иных сведений о получении копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат. 

Жалоба мировому судье судебного участка № 40, согласно штемпелю на конверте, направлена 08 августа 2019 года, то есть, подана в установленный законом срок. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст.13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции в средствах массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом – главным редактором СМИ – газетой «Слободские куранты» - ФИО3 допущено нарушение требований ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В выпуске СМИ «Слободские куранты» № 15 от 12.04.2019 на стр. 15 в разделе «Информация, объявления» опубликованы объявления зрелищных мероприятий со знаками информационной продукции, не соответствующими установленным категориям информационной продукции «0+», «6+», «12+», «16+» и «18+»:

- объявления о проведении зрелищного мероприятия «В сказочной стране «Лукоморье»: театрализованное путешествие по сказкам ФИО6», «Везунчик»: беспроигрышная лотерея», «В гостях у Буратино», «Муха-Цокотуха», «Отпуск крокодила Гены» и «Непослушная Даша» опубликованы со знаком информационной продукции «3+»;

- объявления о проведении зрелищного мероприятия «Храбрый портняжка», «История одного спектакля», «Кастинг для Василисы в Тридевятом Царстве», «Изготовление театральной маски», «Салон гаданий мадам Ля Бук», «Театральные подмостки», «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались» опубликованы со знаком информационной продукции «5+»;

- объявления о проведении зрелищного мероприятия «Не хочу быть собакой» и «Весна идет! Весне дорогу» опубликованы со знаком информационной продукции «7+».

В выпуске № 16 от 19.04.2019 на стр. 8 в разделе «Культурный обмен» опубликованы объявления о проведении праздничных мероприятий, посвященных 74-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, без знака информационной продукции, тогда как согласно ч. 6 ст. 11 Закона РФ от 29.12.2010 № 4Э6-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции». 

В выпуске № 17 от 26.04.2019 на стр. 15 в разделе «Реклама, объявления» опубликовано объявление о проведении зрелищного мероприятия «Мир, труд, май» со знаком информационной продукции («55+») не соответствующим установленным категориям информационной продукции «0+», «6+», «12+», «16+» и «18+», также на стр. 16 размещено объявление о проведении зрелищного мероприятия - городского фестиваля Пасха Красная без знака информационной продукции, тогда как согласно ч. 6 ст. 11 Закона РФ от 29.12.2010 № 436-03 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции».

Следовательно, должностным лицом, составившим протокол, и мировым судьей сделан вывод о том, что нарушен установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации в афише или ином объявлении о проведении зрелищного мероприятия, квалифицируемый по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что в выпуске № 17 от 26.04.2019 на стр. 16 размещено объявление о проведении зрелищного мероприятия - городского фестиваля «Пасха Красная» без знака информационной продукции, тогда как, согласно ч. 6 ст. 11 Закона РФ от 29.12.2010 № 436-03 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции». 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в выпуске №17 от 26.04.2019 газеты «Слободские куранты» не имеется страницы 16.

Таким образом, судом исключается из события административного правонарушения указание о размещении в выпуске № 17 газеты «Слободские куранты» от 26.04.2019 на стр. 16 объявлениея о проведении зрелищного мероприятия - городского фестиваля Пасха Красная без знака информационной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию. 

Виды информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, установлены в ст. 5 Федерального закона N 436-ФЗ от 29.12.2010 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Знак информационной продукции - это графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции (ст. 2 Закона N 436-ФЗ). 

Согласно ст. 12 Закона N 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры «0» и знака «плюс»;

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры «6» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше шести лет»;

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры «12» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 12 лет»;

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры «16» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 16 лет»;

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей».

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 как должностным лицом, так и мировым судьей не указаны, какие именно нарушения установленного порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию были допущены ФИО3 Только установлено, что в выпуске СМИ «Слободские куранты» № 15 от 12.04.2019 на стр. 15 в разделе «Информация, объявления» опубликованы объявления зрелищных мероприятий со знаками информационной продукции, не соответствующими установленным категориям информационной продукции «0+», «6+», «12+», «16+» и «18+»; в выпуске № 16 от 19.04.2019 на стр. 8 в разделе «Культурный обмен» опубликованы объявления о проведении праздничных мероприятий, посвященных 74-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, без знака информационной продукции; в выпуске № 17 от 26.04.2019 на стр. 15 в разделе «Реклама, объявления» опубликовано объявление о проведении зрелищного мероприятия «Мир, труд, май» со знаком информационной продукции («55+»), не соответствующим установленным категориям информационной продукции «0+», «6+», «12+», «16+» и «18+». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в СМИ был опубликован перечень информационной продукции без размещения знака информационной продукции и со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, поскольку, согласно п.5 ст.2 ФЗ Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информационная продукция - это предназначенная для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Частью 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и(или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, главным редактором СМИ – газеты «Слободские куранты» ФИО3, допущено опубликование в средствах массовой информации перечня информационной продукции без размещения знака информационной продукции и со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку в суде апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела установлено, что действия должностного лица ФИО3 содержат неправильную квалификацию, то суд переквалифицирует действия ФИО3 с ч.2 ст.13.21 КоАП РФ на ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что между КОГАУ «Издательский дом «Куранты» (Исполнитель) и МБУК «Слободской музейно-выставочный центр» (Заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг 15.01.2019, из которого следует, что Исполнитель обязуется оказать информационную услугу в газете «Слободские куранты» по освещению мероприятий, проводимых Заказчиком (п.1.1 Договора). Заказчик обязуется обозначать знаком информационный продукции зрелищные мероприятия, предоставленные для публикации в газете «Слободские куранты», в соответствии с законом от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (п.2.2.2 Договора) (л.д. 28). При этом, Заказчик несет ответственность за достоверность предоставляемой к публикации информации, за отсутствие и точность маркировки возрастных ограничений в зрелищных мероприятия (п.3.2 Договора).

Аналогичные два договора были заключены 15.01.2019 между КОГАУ «Издательский дом «Куранты» (Исполнитель) и МКУ «Слободская городская библиотека им.А.Грина» (Заказчик) и МБУ Дворец Культуры «Паруса» города Слободского Кировской области.

Исходя из представленных Договоров оказания информационных услуг от 15.01.2019 СМИ – газета «Слободские куранты» является лицом, предоставившим для опубликования перечень и (или) каталог информационной продукции.

Из представленных в материалах дела копий выпуска газеты «Слободские куранты» № 15 от 12.04.2019 (л.д.12-14) и скриншотов с сайта МКУ «Слободская Библиотека им.А.Грина» (л.д.33-35) объявления о проведении зрелищных мероприятий, а именно проведении Акции «Библионочь 2019» инициировано МКУ «Слободская городская библиотека им.А.Грина» совместно с МБУК «Слободской музейно-выставочный центр» (Заказчик) в рамках Договора об оказании информационных услуг от 15.01.2019.

В выпуске №17 от 26.04.2019 на стр.15 в разделе «Реклама, объявления» опубликовано объявление о проведении зрелищного мероприятия «Мир, труд, май» указан знак информационной продукции «55+», что не соответствует установленным категориям информационной продукции «0+», «6+», «12+», «16+» и «18+». Данное объявление опубликовано в рамках Договора от 15.01.2019, заключенного между КОГАУ «Издательский дом «Куранты» (Исполнитель) и МБУ Дворец Культуры «Паруса» города Слободского Кировской области, что подтверждается и скриншотом с сайта Заказчика (л.д. 36).

Согласно примечанию к вышеуказанной статье в случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Таким образом, согласно примечанию, главный редактор СМИ «Слободские куранты» ФИО3 не несет ответственность за опубликованный перечень информации без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции по отношению к объявлениям в выпуске СМИ «Слободские куранты» № 15 от 12.04.2019 на стр. 15 в разделе «Информация, объявления» об объявлении зрелищных мероприятий со знаками информационной продукции, не соответствующим установленным категориям информационной продукции «0+», «6+», «12+», «16+» и «18+»; в выпуске № 17 от 26.04.2019 на стр. 15 в разделе «Реклама, объявления» об объявлении о проведении зрелищного мероприятия «Мир, труд, май» со знаком информационной продукции («55+») не соответствующим установленным категориям информационной продукции «0+», «6+», «12+», «16+» и «18+».

Таким образом, в судебном заседании не доказано, что ФИО3 нарушила ст. 11, ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» при опубликовании объявлений о зрелищных мероприятиях в выпуске №15 СМИ «Слободские куранты» от 12.04.2019 на стр. 15 и в выпуске № 17 от 26.04.2019 на стр.15.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из описания события правонарушения в связи с недоказанностью нарушение ФИО3 ч.6 ст.11, ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» при опубликовании объявлений о зрелищных мероприятиях в выпуске №15 СМИ «Слободские куранты» от 12.04.2019 на стр. 15 и в выпуске № 17 от 26.04.2019 на стр.15.

Однако, как установлено в судебном заседании главным редактором СМИ «Слободские куранты» ФИО3 в выпуске №16 от 19.04.2019 на стр. 8 в разделе «Культурный обмен» допущено к опубликованию объявления о проведении праздничных мероприятий, посвященных 74-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, без знака информационной продукции, в нарушение ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», поскольку до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия.

В соответствии со ст.ст.2 и 26 ФЗ «О средствах массовой информации» лицом, возглавляющим редакцию, и принимающим окончательное решения в отношении производства и выпуска СМИ, является главный редактор; распространение продукции СМИ допускается только после того как главным редактором дано разрешение.

Согласно представленным суду доказательствам, главным редактором газеты «Слободские куранты» является ФИО3

Таким образом, должностным лицом – главным редактором СМИ «Слободские куранты» ФИО3 допущено опубликование в средствах массовой информации перечня информационной продукции без размещения знака информационной продукции, а именно: в выпуске СМИ «Слободские куранты» № 16 от 19.04.2019 на стр. 8 в разделе «Культурный обмен» допущено к опубликованию объявление о проведении праздничных мероприятий, посвященных 74-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, без знака информационной продукции, т.е. ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: копией газеты «Слободские куранты» № 16 от 19.04.2019 на стр. 8 (л.д.16); письмом Администрации г.Слободского от 25.06.2019, подтверждающим факт опубликования программы с целью информирования населения города о проведении городского мероприятия в г.Слободском, посвященного 74-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне (л.д.37); свидетельством о регистрации СМИ периодического печатного издания газеты «Слободские куранты» от 03.08.2015 (л.д. 38, 39), регистрационной карточкой СМИ Слободские куранты (л.д.40); выпиской из приказа о приеме на работу ФИО3 в КОГАУ «Издательский дом «Куранты» директором-главным редактором; протоколом об административном правоотношении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6-11).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, не имеется, процессуальных нарушений не допущено. 

При обсуждении довода жалобы о необоснованном применении мировым судьей положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Изложенная статья является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, недоказанности наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного поведения юридического лица, мировой судья посчитал возможным освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

Применение положения о малозначительности в постановлении мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматриваю.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поскольку умысла на совершение правонарушения не было, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к требованиям закона. Срок, по истечении которого допущенное нарушение устранено, минимальный, сведений о том, что подобное поведение носит систематический, злостный характер не представлено.

С учетом фактических обстоятельств правонарушения, суд соглашается с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем мировой судья обоснованно применил нормы статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменить, 

исключить из описания события правонарушения в связи с недоказанностью нарушения ФИО3 ч.6 ст.11, ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» при опубликовании объявлений о зрелищных мероприятиях в выпуске №15 СМИ «Слободские куранты» от 12.04.2019 на стр. 15 и в выпуске № 17 от 26.04.2019 на стр.15,16.

Переквалифицировать действия ФИО3 с части 2 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 2.1 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста – эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - подпись Т.В.Воробьева