Дело № 2-6423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 24.12.2016 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г/н Y383PB163, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 225 рублей, сумма ущерба с учетом износа ТС составила 60863,90 рублей.

Так как, по мнению истца, с момента выплаты страхового возмещения ему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 60863,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем им было подано письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2016 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г/н Y383PB163, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI41362ADL-0-1, страхователь ООО «АДЛ Локомотив». 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении 18810002160001413994 от 24.12.2016 года, в связи с тем, что не убедился в безопасности в условиях гололеда.

Платежным поручением № 447101 от 02.05.2017 года подтверждается факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения автокаско ремонтной организации ООО «Ниссан-Сервис+»в сумме 76 225 рублей, по полису №AI41362ADL-0

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признал, признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, принимая признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 025,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 39,98,173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 акифовичу о возмещении ущерба вреда в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Игнгосстрах» ущерб в порядке суброгации 60 863 рубля 90 копеек, государственную пошлину 2 025 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Н.Ш. Сафиуллина