ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившейудостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке10 апреля 2017 г.

материалы уголовного дела №1-119/2017 года (№11701320068370089) в отношении ФИО2, ......., судимого:

29.08.2011г. по приговору Анапского городского суда Краснодарского края по ст.162 ч.2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.02.2014г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО2, .. .. ....г.., в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании, расположенном ул.....г....., для осуществления телефонного звонка попросил у Н., принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», после чего вышел с указанным имуществом на улицу, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью 21 108 руб., с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Yota», без стоимостной оценки, в чехле-книжке, стоимостью 800 руб., с защитной пленкой, стоимостью 1000 руб. После чего, продолжая свой преступный умысел, в тот же день, .. .. ....г.., в вечернее время, продал вышеуказанный сотовый телефон неустановленному следствием лицу, тем самым распорядился им, то есть совершил растрату вверенного ему имущества. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Н. значительный ущерб на общую сумму 22 908 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.160 ч.2 УК РФ – растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Н. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего Н.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, отсутствие материального ущерба, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего Н., не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, ........

В действиях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ. 

Рецидив преступления суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимомуФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 г.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписями камервидеонаблюдения, расположенных в помещении и на фасаде здания по ул.....г..... хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставленв материалах уголовного делав течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. 

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписями камервидеонаблюдения, расположенных в помещении и на фасаде здания по ул.....г..... хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставитьв материалах уголовного делав течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов