РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 18 декабря 2017 года 

<

адрес> Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куприянова В. В. к ООО «Рестор» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ООО «Рестор» стоимость сотового телефона № в размере 35000 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рестор» был приобретен сотовый телефон №. Во время пользования телефоном была выявлена неисправность микрофона и экрана телефона. Кроме того установлено, что фактически телефон активирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически за год до его покупки, в связи с чем утрачена возможность получения сервисных гарантийных услуг в официальных сервисных центрах на территории России; срок технической поддержки телефона также истек. При вскрытии телефона в сервисном центре «Смарт сервис» было обнаружено, что внутри телефона имеется двухсторонний скотч белого цвета, тогда как по технологии используется бесцветная силиконовая прослойка; на материнской плате присутствует наклейка (пломба) не заводского происхождения. Все выше изложенное подтверждает тот факт, что истцу был продан под видом нового телефона бывший в использовании, ремонтированный (восстановленный) телефон. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик добровольно, в установленные Законом сроки, не выполнил требование истца, то в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» он несет ответственность в виде уплаты потребителю неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки невыполнения требования до вынесения решения суда. Кроме того, ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Рестор» в суд не явился, был извещен по месту регистрации юридического лица, а также по месту приобретения товара. Однако, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. С согласия истца судом определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Рестор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел сотовый телефон №. Данный факт подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в период гарантийного срока была выявлена неисправность микрофона и экрана телефона. При вскрытии телефона в присутствии истца в сервисном центре «Смарт сервис» обнаружено, что внутри телефона имеется двухсторонний скотч белого цвета, тогда как производителем по технологии используется бесцветная силиконовая прослойка; на материнской плате имелась наклейка (пломба) не заводского происхождения. 

Обратившись в специализированный центр по обслуживанию сотовых телефонов марки 

<

данные изъяты>» по уникальному серийному номеру телефона установлено, что данный телефон фактически активирован ДД.ММ.ГГГГ и предназначен для американского рынка. Кроме того установлено отсутствие возможности получить сервисные гарантийные услуги в официальных сервисных центрах на территории России, поскольку срок технической поддержки телефона, приобретенного в другой стране, истек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о замене сотового телефона или возврате денежных средств. Претензия была получена ООО «Рестор», о чем свидетельствует печать и подпись представителя ответчика. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. 

Истец, полагая свои права потребителя нарушенными, обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы права содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, из анализа положений указанной статьи Закона следует, что требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора, а также замены товара подлежат удовлетворению:

в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара - при наличии любых недостатков;

по истечении указанного срока - только при определенных юридических фактах, в том числе, при наличии существенных недостатков.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренныестатьями 18и29Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги), то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом у ответчика сотовый телефон является технически сложным товаром.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Если приобретаемый потребителем товарбыл в употребленииили в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Как следует из технического заключения 

<

данные изъяты>» № срок гарантии сотового телефона №, приобретенного истцом у ответчика, истек, аппарат предназначен для американского рынка и активирован задолго до его приобретения истцом - ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Роспотребнадзора по РБ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка деятельности ООО «Рестор». В результате проверки установлено, что продавцом (ООО «Рестор») до сведения потребителя при покупке сотового телефона № не была доведена предусмотренная законодательством обязательная информация, в частности то, что телефон является восстановленным либо бывшим в употреблении, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». ООО «Рестор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства также подтверждают факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества. 

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вразумный срокотказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотреннуюпунктами 1-4 статьи 18или пунктом 1статьи 29настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в суде и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, согласно которым имеющиеся в сотовом телефоне существенные недостатки, а именно то, что приобретенный в качестве нового телефон является бывшим в употреблении с истекшим сроком сервисного обслуживания, а также предоставление при покупке телефона недостоверной информации в отношении товара, в силу ст.ст. 12, ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и предъявление требований о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 35000 руб. В связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из представленной суду претензии ФИО1 обратился к ответчику с требованием заменить товар или возвратить уплаченные за него денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнено в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер которой на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составил 59150 руб. исходя из следующего расчета: (35000 х169 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%=59150 руб. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, разъяснения, содержащиеся в п. 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также то, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, учитывая принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру определенной неустойки.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст.151 ГК РФ, п. 2 ст.1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, а также учитывая, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании п. 2 ст.1101 ГК РФ, и, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, в размере равном 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае размер указанного штрафа составляет 49575 руб. ((35000 + 59150 + 5000) / 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 3324,5 руб.(3024,5 руб. (за требования материального характера исходя из суммы удовлетворенных требований) + 300 руб. (ха требование нематериального характера о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 35000 руб., уплаченную за товар, неустойку в сумме 59150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 49575 руб. 

Взыскать с ООО «Рестор» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3324,5 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова