Дело № 1-109/2025 

УИД 24RS0006-01-2025-000822-60

№ 7076345

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.10.2025 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Обединой Д.К., 

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Сидоренко Н.М., 

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть В.В.Н 27.04.2000 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в помещении комнаты № 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 7-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, который составляет 15 лет по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Защитник - адвокат Сидоренко Н.М. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель заместитель Боготольского межрайпрокурора ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, который составляет 15 лет по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое является особо тяжким преступлением. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против прекращения дела в отношении ФИО3 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не возражала. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования является прекращение уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования).

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет. 

Таким образом, исходя из требований вышеперечисленных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и установленные ст. 78 УК РФ сроки давности истекли, суд обязан прекратить уголовное дело по данному основанию.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 786-О указано, что установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. 

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела срок привлечения к уголовной ответственности ФИО3 истек, при этом им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения его к уголовной ответственности, в судебном заседании подсудимый ФИО3 против прекращения дела по указанному основанию не возражал, что влечет прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 7-ФЗ), прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО3 оставить без изменения, после вступления отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья Е.П. Каретникова