№ 2-3558/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004372-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

при участии помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти его отца ФИО4 В обоснование иска указал, что 29 сентября 2024 года ФИО3, управляя автомобилем ВА3 21061, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего его отец получил повреждения, от которых 01.10.2024 скончался. Для него смерть отца является тяжелой, невосполнимой утратой, сильным переживанием, причинившими нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика 1500000 руб. компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять его интересы ФИО1, который в судебном заседании поддержал иск и доводы в его обоснование. 

Ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 29 сентября 2024 года ФИО3, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВА3 21061 государственный номер 

<

***>, двигался по территории, прилегающей к дому N 1 микрорайона Лесной в направлении пр-та ФИО5 г. Старый Оскол. Остановился у перекрестка с главной дорогой, проходящей по вспомогательной автодороге пр-та ФИО5 и в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения и дальнейшим поворотом направо, не убедился в том, что его маневр не создаст опасность для движения, будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, стал выполнять маневр правого поворота, в направлении дома N 15 "А" микрорайона Лесной по дороге, по которой осуществляется одностороннее движение, игнорируя требования п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорости, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в названном месте допустил наезд на пешехода ФИО4, 08.09.1952 года рождении, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. 

В результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния (количеством 2) в слизистые оболочки обеих губ в центре и слева от сагиттальной линии; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтеки: в лобной области справа (1), на задней поверхности правой ушной раковины с переходом в правую височную область (1); кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области в центре с переходом в правую височно-теменную область и в затылочную область справа, с переходом в правую окологлазничную область и на спинку носа, распространяется в затылочную область в центре и на заднюю поверхность шеи вдоль шейного отдела позвоночника на всем его протяжении; кровоизлияния в мягкие ткани: правой скуловой области, в проекции левого угла нижней челюсти, в левой скуловой области; перелом свода и основания черепа; левосторонняя острая субдуральная гематома в виде сгустков и свежей крови объемом около 90 мл (клинически); плоские субдуральные гематомы в виде темно-красных, рыхло спаянных свертков, общим объемом до 10 мл в передней и средней черепных ямках с обеих сторон, в проекции обеих теменных костей (общим количеством 6); диффузные субарахноидальные (под паутинную оболочку) кровоизлияния в проекции: полюсов и выпуклой поверхности обеих лобных долей и обеих височных долей, с переходом на их основание, на выпуклой поверхности обеих теменных долей и медиальной поверхности лобных и теменных долей, на полюсе и выпуклой поверхности левой затылочной доли, на полюсах и нижних поверхностях обеих миндалин мозжечка; кровоизлияния: В кору головного мозга по краю посттрепанационного отверстия и в кору полюса левой затылочной доли; размозжение мозгового вещества полюсов лобных и височных долей; кровоподтеки: в поясничной области слева (1), на передней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на тыле правой кисти в проекции 1-2 межпястных промежутков (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на задневнутренней поверхности правого локтевого сустава (2), на передне- боковой поверхности правого коленного сустава и правой голени в верхней трети (1), на передне-боковой поверхности левой голени в верхней трети (в проекции его - ссадина), в центре правой ягодицы (1), на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней трети (1); ссадины: в правой пяточной области сзади (2); ушибленная рана задней поверхности левого локтевого сустава; очаговые кровоизлияния в мышцы правого бедра по передней поверхности; кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети; гемартроз левого коленного сустава (в виде жидкой крови в количестве 10 мл); кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мышцы поясничной области с обеих сторон. Выявленные повреждения оцениваются в совокупности как компоненты единой травмы и за счет перелома костей свода и основания черепа являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека. Между получением названных выше повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

01.10.2024 ФИО4 скончался. Смерть ФИО4 наступила от полученной тупой сочетанной травмы головы, мягких тканей туловища и конечностей (с закрытой черепно-мозговой травмой с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, размозжениями мозгового вещества), осложнившейся развитием отека, дислокации головного мозга с ущемлением ствола в большом затылочном отверстии и вторичными кровоизлияниями в него. 

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 16.07.2025 приговор Старооскольского городского суда Белгородской области оставлен без изменения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ, (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N З3 "0 практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя epeda (n.2 cm.1064 K P). 

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 сm.1070, сm.1079, п.1 сm.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности - использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, З ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 108З ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "0 практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего к уголовной или административной ответственности, не является обязательным условием для удовлетворения иска. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 является сыном, и единственным наследником умершего ФИО4.

Смерть отца для сына безусловно является тяжелой, невосполнимой утратой, сильным переживанием, неоспоримо причинившие нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о том, что ему подлежит компенсации моральный вред. 

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика 1000 000 руб. компенсации морального вреда. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не поставить в тяжелое имущественное положение ответственного за возмещение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что судом удовлетворены неимущественные требования, и от уплаты госпошлины истец был освобожден, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины, в доход Старооскольского городского округа государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1000 000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 3 000 руб. госпошлины в доход Старооскольского городского округа

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 ноября 2025 года

судья И.Н. Николаенко