Дело № 2-1013/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000553-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, в обоснование требований указав, что 24.12.2019 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС» был заключен договор поставки электротехнической продукции № 202/Псам3/2114-2019. Истец свои обязательства по договору выполнил, передал продукцию по универсальным передаточным документам со спецификациями на основании заявок покупателя. В установленный условиями договора срок ответчика оплату за поставленную продукцию произвел не в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС» между истцом и ответчиком ФИО1 24.12.2019 заключен договор поручительства к договору поставки, по условиям которого поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС» обязательств по договору поставки. В связи с неисполнением ООО «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС» своих обязательств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размерер 82.218 рублей 17 копеек, пени из расчета на 19.01.2021 г. в размере 6.403 рубля 97 клопеек, пени за просчсроку оплаты после 19.01.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше 3 календарных дней – в размере 0,1% от стоимости в срок неоплаченного товара за каждый день просчроки, свыше 90 календарных дней – 0,2% и расходы по сгопшлине в сумме 2.859 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ООО «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причине неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом. Их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 24.12.2019 между ООО "ТД «Электротехмонтаж»" и ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" заключен договор поставки электротехнической продукции в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям (л.д. 15-23).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии п. 2.5 поставка товара по согласованным спецификациям может быть осуществлена партиями.

Согласно п. 3.8.1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передастоных документов на товар.

Во исполнение условий договора поставки 24.12.2019, в соответствии со счетами-фактурами № 403/8044767/429, 403/8048474963/401, 403/8048467702/401, 403/8048467607/401, 403/80485123/403, 403/8048517573/401 истец по УПД поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму 82.218 рублей 17 копеек (л.д. 25-26, 27-29, 31, 33, 35, 37).

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем сформировалась задолженность в сумме 82.218 рублей 17 копеек (л.д. 12). Доказательств, подтверждающих иное, ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании с ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" задолженности по договору поставки в указанном размере, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж»» и ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС» по договору поставки от 24.12.2019 года был заключен договор поручительства № 1 от 24.12.2019, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнением ООО «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС» денежных обязательств по договору поставки № 420018010129 от 11.10.2018 (л.д. 24).

В силу вышеприведенных требований закона, и учитывая нарушение ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" условий договора поставки, требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании задолженности с ФИО1, являющегося поручителем по данному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 договора поставки при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца покупатель оплачивает пени в размере 0, 05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, свыше трех месяцев 0,1 %, свыше шести месяцев 0,2 %.

Размер неустойки за период с 30.10.2020 по 19.01.2021 составляет 6.403 рубля 97 копеек. 

Представленный расчет неустойки (л.д. 12) суд находит арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара в указанном размере.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за просрчоку оплаты после 19.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше 3 календарных дней в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, свыше 90 календарных дней – 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.859 рубля, оплаченной по настоящему делу. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности за поставленный товар в размере 82.218 рублей 17 копеек, пени по договору поставки в размере 6.403 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.859 рубля, а всего взыскать 91.481 рубль 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» пени, начиная с 20.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше 3 календарных дней в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, свыше 90 календарных дней – 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.