дело № 2-1531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 июня 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Оренбурга, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Оренбурга к Администрации города Оренбурга, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на дом. В обоснование своих требований указала, что на основании договора дарения жилого дома является сособственником жилого дома литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своими силами и за счет собственных средств переоборудовала сени в прихожую – пристрой литер 

<

данные изъяты>, а также возвела пристрой (мансарду) над литерами 

<

данные изъяты>. Жилой дом с мансардой литер 

<

данные изъяты> расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время право собственности зарегистрировать не представляется возможным, поскольку на строительство не было получено разрешительной документации. 

В соответствии с заключениями дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. 

Истец обращалась в администрацию с заявлением о признании права собственности на дом. Согласно ответу администрации ей рекомендовано обратиться в суд. 

На основании вышеизложенного просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - АО "Маслоэкстракционный завод", ФИО8.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила сохранить жилой дом литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель Администрации города Оренбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица АО "Маслоэкстракционный завод" извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по требованиям не представил. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца. 

Неявка истца, ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании требований ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этомправо собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственникомжилого дома литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года УФРС России по Оренбургской области.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, утверждённому заместителем главного архитектора города Оренбурга ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположен на территории Промышленного района г. Оренбурга по адресу: 

<

адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке расположен жилой дом литер 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ года постройки. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Функциональное назначение строений литер 

<

данные изъяты> – размещение жилых помещений. 

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведённой пристройки литер 

<

данные изъяты> и мансардного этажа над литерами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «Областной кадастр» № № стоимость объектов оценки пристрой (литер 

<

данные изъяты>), площадью 3,5 кв.м и мансарда (литер 

<

данные изъяты>),площадью 26,6 кв.м, в составе жилого одноэтажного с мансардой дома технические характеристики и конструктивные решения жилого дома литер 

<

данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> № 199000 рублей.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Стройплюс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам кадастровых работ учтен пристрой 

<

данные изъяты>, появившийся в результате переоборудования сеней и мансардный этаж над литерами 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ года одноэтажный с цокольным этажом и мансардой жилой дом литер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» от 

<

адрес> г. следует, что в результате визуального обследования установлено, что проведение детального (инструментального) обследования одноэтажного пристроя литер 

<

данные изъяты> и мансарды литер 

<

данные изъяты> не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемых одноэтажного пристроя литер 

<

данные изъяты> и мансарды литер 

<

данные изъяты> как работоспособное. Обследуемые одноэтажный пристрой литер 

<

данные изъяты> и мансарда литер 

<

данные изъяты> обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации. Возведение и переоборудование пристроя литер 

<

данные изъяты> и мансарды литер 

<

данные изъяты> не оказало негативного влияния на конструкции законных строений литер 

<

данные изъяты>. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций одноэтажного пристроя литер 

<

данные изъяты> и мансарды литер 

<

данные изъяты> обеспечены. Строительные конструкции обследуемых одноэтажного пристроя литер 

<

данные изъяты> и мансарды литер 

<

данные изъяты> одноэтажного с мансардой жилого дома литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Оренбурге на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Заявления смежных землепользователей - собственников жилого дома № № по 

<

адрес> г. Оренбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, жилого дома №№ по 

<

адрес> г. Оренбурга ФИО8 свидетельствуют о том, что они не возражают против признания заФИО2 права собственности на одноэтажный с мансардой жилой дом литер 

<

данные изъяты> и сохранения его в переустроенном виде. Одноэтажный с мансардой жилого дома литер 

<

данные изъяты> не нарушает их прав и интересов.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

В соответствии с требованиями ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С учетом собранных по делу письменных и устных доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Администрации города Оренбурга, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 собственности на жилой домлитер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2018 года.