Дело № 2-3056/2024

34RS0008-01-2024-004931-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре Таблер А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ООО «ПКО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 28.06.2013 года между ПАО Промсвязьбанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 403 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ заключенного под 24,6 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Энергия» был заключен договор об уступке прав (требований) №... от «05» марта 2024 г., согласно которому кредитор (цедент) уступил, а взыскатель (цессионарий) принял право требования с ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 875 658 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать с ответчика просроченную задолженность в размере 875658 руб. по вышеуказанному кредитному договору

По состоянию на сегодняшний день, в соответствии с произведенным расчетом долга, сделанного на основании выписки о погашении кредитных обязательств и графика платежей, задолженность ответчика составляет 681804 рубля 63 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Энергия» сумму задолженности по договору №... от 28.06.2013в размере 370 002 рубля62 копейки, задолженность по процентам в размере 311802 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 019рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Промсвязьбанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 403 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ заключенного под 24,6 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Энергия» был заключен договор об уступке прав (требований) №... от «05» марта 2024 г., согласно которому кредитор (цедент) уступил, а взыскатель (цессионарий) принял право требования с ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 875 658 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать с ответчика просроченную задолженность в размере 875 658 руб. по вышеуказанному кредитному договору

По состоянию на сегодняшний день, в соответствии с произведенным расчетом долга, сделанного на основании выписки о погашении кредитных обязательств и графика платежей, задолженность ответчика составляет 681 804,63 руб.

Задолженность ответчика составила в размере 681804 рубля 63 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 370002 рубля 62 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 311802 рубля 01 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 019 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 019 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №... в пользу ООО «ПКО «Энергия» ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 370 002 рубля 62 копейки, задолженности по процентам в размере 311802 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная