РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-724/2017

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр. Д. о взыскании в порядке регресса произведенной оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр. Д. о взыскании в порядке регресса произведенной оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. 

В обоснование иска указано, что истица зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы по месту жительства племянница ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь гр. Д.. 

Фактически ответчики никогда не проживали в указанной квартире. Свою долю и долю, приходящуюся на несовершеннолетнюю дочь в оплате коммунальных услуг, ответчица гр. Г. никогда не оплачивала.

Ответчики самоустранились от содержания общего имущества - квартиры, истица единолично оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем считаю возможным взыскать с ответчиков в ее пользу 2/3 части суммы произведённых оплат. гр. Г. неоднократно предлагалось возместить понесённые расходы по квартплате и коммунальным услугам, задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных платежей и квартплаты, приходящихся на их доли, оплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82676 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 28 ГК РФ, 325 ГК РФ, истица просит: взыскать с ответчиков ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гр. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальный ущерб в размере 82676 рубля 99 копеек; судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Показал суду, что ответчики фактически в квартире не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, с апреля 2016 года истцу пришлось установить приборы учета воды, с марта 2017 года – приборы учета газоснабжения. Также показал суду, что обе стороны не оформили своих наследственных прав после умершего собственника квартиры гр. В. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр. Д., в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем ее неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

Согласно справки ф. № ООО «УК ЖКХ» в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ФИО3 , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

несовершеннолетняя гр. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно Выписке из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности гр. В., № от ДД.ММ.ГГГГ.

гр. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области. 

По сообщению нотариуса Бокситогорского нотариального округа гр. Ж., ДД.ММ.ГГГГ было начато наследственное дело № после умершей гр. В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО1 (истица), ДД.ММ.ГГГГ внучка умершей ФИО3 (по праву представления после умершей гр. З.).

Также, из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследники по праву представления (после умершей гр. З.) гр. А., гр. А., гр. Б. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от доли наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. В. в пользу ее дочери ФИО1 . 

Однако, в силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказ наследников по праву представления (после умершей гр. З.) гр. А., гр. А., гр. Б., последовавший по истечении срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) не имеет юридической силы, при том что данные наследники наследство не приняли. 

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследниками умершей гр. В. являются истица ФИО1 в ? доле и ответчик ФИО3 в ? доле, в том числе в отношении наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 в настоящем иске указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица единолично производила оплату жилья и коммунальных услуг, газоснабжения, ответчики указанные расходы не несли, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков 2/3 доли понесенных истцом расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, газоснабжения, в сумме 82676 рублей 99 копеек.

Положениями ст.10 ЖК РФ предусматривается, что жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ устанавливается обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ФИО1 и ФИО3 с момента принятия наследства, то есть с 13.06.2012. 

В соответствии с разъяснениями данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

В соответствии с п. 29 данного Постановления, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). 

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет. 

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из представленных истцом платежных документов следует, что истец ФИО1 за период, указанный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме производила оплату жилья и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, в связи с чем суд находит, что требования истца по праву являются обоснованными и соответствуют положениям ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.

Также судом установлено, и не оспаривается истцом, подтверждено в ходе судебного заседания ее представителем, ответчик ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью по спорному адресу фактически не проживают. 

С учетом вышеизложенного, разрешая вопрос о размере задолженности ответчиков суд исходит из следующего. 

Начисления по оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период оплаты в ООО «УК ЖКХ») составили: 15260 руб. 14 коп. (содержание жилья (в том числе отопление), общедомового имущества, взнос на капитальный ремонт), 10424 руб. 19 коп. (холодное и горячее водоснабжение, канализация). 

Начисления по оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до установки приборов учета воды) (период оплаты в АО «ЕИРЦ ЛО») составили: 25776 руб. 83 коп. (содержание жилья (в том числе отопление), общедомового имущества, взнос на капитальный ремонт), 20564 руб. 56 коп. (холодное и горячее водоснабжение, канализация). 

Начисления по оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента установки приборов учета воды) по ДД.ММ.ГГГГ (период оплаты АО «ЕИРЦ ЛО») составили: 42912 руб. 81 коп. (содержание жилья (в том числе отопление), общедомового имущества, взнос на капитальный ремонт), начисления за холодное и горячее водоснабжение, канализацию производились по показаниям прибора учета водоснабжения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса оплаченную истцом ? долю за содержание жилья (в том числе отопление), общедомового имущества, взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41974 руб. 89 коп. из расчета: 15260 руб. 14 коп. + 25776 руб. 83 коп. + 42912 руб. 81 коп. = 83949 руб. 78 коп. : 2, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Также суд считает необходимым взыскать ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса: оплаченные истцом 2/3 доли (за ФИО3 и ее несовершеннолетнюю дочь гр. Д.) расходы за холодное, горячее водоснабжение и канализацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента установки приборов учета) в сумме 20659 руб. 17 коп., из расчета: 10424 руб. 19 коп. + 20564 руб. 56 коп. = 30988 руб. 75 коп. : 3 = 10329 руб. 58 коп. х 2, в остальной части отказать, поскольку с момента установки приборов учета начисления производились лишь по факту пользования коммунальными услугами самой истицей. 

Начисления по газоснабжению квартиры по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до установки прибора учета) составили 6483 руб. 07 коп., начисления по газоснабжению квартиры по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились по показаниям прибора учета газоснабжения. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса оплаченные истцом 2/3 доли (за ФИО3 и ее несовершеннолетнюю дочь гр. Д.) расходы за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента установки приборов учета) в сумме 4322 руб. 05 коп., из расчета 6483 руб. 07 коп. : 3 = 2161 руб. 02 коп. х 2, в остальной части отказать, поскольку с момента установки приборов учета начисления производились лишь по факту пользования газоснабжением самой истицей. 

Также истица прости взыскать с ответчика судебные издержки. Истцом, при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2680 рублей. 

Общая сумма взыскания с ФИО3 составляет 66956 руб. 11 коп., размер госпошлины от указанной суммы составляет 2208 руб. 68 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2208 руб. 68 коп., в остальной части отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр. Д., в пользу ФИО1 в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченные ФИО1 расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе газоснабжение, в сумме 66956 руб. 11 коп. и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2208 руб. 68 коп. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Судья: