Председательствующий дело № 22-1701/2021

по делу Лиханова Е.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 05 июля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре Шадапове Д.Ю., 

при участии:

помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Гавриловой Г.В., 

осужденного Скрыпникова С.А.,

адвоката Леньшиной А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>,

рассмотрев в судебном заседании от 05 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Скрыпникова С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 апреля 2021 года, которым прекращено производство по заявлению (ходатайству) врио начальника Тыла Читинского ЛО МВД России на транспорте Курбатова П.А. о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Скрыпникова С. А.,

У с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда г.Читы от 13 февраля 2020 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года) Скрыпников С.А. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 6 февраля 2020 г. окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Свидетельство о регистрации транспортного средства «Т» серии №, паспорт транспортного средства «Т» серии №, два бланка договора купли-продажи переданы собственнику Р.

Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2020 года.

Врио начальника Тыла Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Читы с заявлением о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку гражданин Р. пояснил, что находится в 

<

адрес>, машину, документы на которую приобщены к материалам уголовного дела, он давно продал и документы ему не нужны, в связи с чем забирать их отказывается. 

Заявление начальника Тыла Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 было принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

13 апреля 2021 года начальником Тыла Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 отозвано ранее направленное заявление о разрешении судьбы вещественных доказательств.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 апреля 2021 года производство по заявлению (ходатайству) врио начальника Тыла Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражает несогласие с постановлением суда, указав, что человека, которому судом апелляционной инстанции постановлено вернуть вещественные доказательства, он не знает, машину он приобрел через интернет у лица, который сам ездил на машине по договору купли-продажи. Просит документы вернуть ему, как хозяину автомобиля Т, так как ему необходимо продать данный автомобиль и вырученные деньги отдать потерпевшей для погашения иска. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Читинского транспортного прокурора Григорьев В.А. доводы ФИО2 считает незаконными и необоснованными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Леньшина А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.

Прокурор Гаврилова Г.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Исходя из ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.15 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у и.о. начальника Тыла Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 полномочий на обращение с заявлением, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного, иными заинтересованными лицами.

Как следует из представленных материалов, до начала судебного заседания от начальника Тыла Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 в письменном виде поступило сообщение об отзыве заявления о разрешении судьбы вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению в связи с отсутствием предмета рассмотрения. У суда первой инстанции после отзыва заявления отсутствовали правовые основания для его рассмотрения. 

Отзыв учреждением либо органом, исполняющим приговор, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует осужденному впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством.

Выраженная в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 просьба вернуть ему вещественные доказательства, как собственнику автомашины, обсуждению не подлежит, поскольку судом заявление о разрешении судьбы вещественных доказательств по существу не рассматривалось.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ФИО2 не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 апреля 2021 года о прекращении производства по заявлению (ходатайству) врио начальника Тыла Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий: О.А. Дедюхина