50RS0№-47

Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии истца – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 101 000 руб., процентов в размере 2 251,81 руб., госпошлину 3 320 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она передала денежные средства в размере 116 000 руб. в долг ответчику двумя банковскими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.; согласно устной договоренности срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб.; на просьбы о возврате денежных средств ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту ответчика – 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб.

Истец ссылается на то, что согласно устной договоренности срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

В силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таких обстоятельств по материалам дела не установлено. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. 

По основаниям заявленных исковых требования истец просит о взыскании перечисленных им ответчику на банковскую карту денежных средств в сумме 101 000 руб., как неосновательного обогащения.

Как указано выше, обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, по делу не установлено и таких доказательств ответчиком не представлено. При этом факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, то есть приобретения последним денежных средств в указанном выше размере за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения был установлен в ходе судебного разбирательства, и не опровергнут ответчиком. Так ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказано наличие законных оснований для приобретения (сбережения) данных денежных средств. 

Намерений истца передать эти денежные средства ответчику в целях благотворительности, безвозмездно и безвозвратно, не имелось.

Ответчиком доказательств полного возврата перечисленной денежной суммы, не представлено, равно как и правомерности удержания полученных от истца денежных средств.

Как следствие в порядке ст. ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 251,81 руб., согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО3 (ИНН

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 101 000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 251,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 320,00 руб., а всего взыскать 106 571 рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.

<

адрес>