Дело 12-32/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск Кировской области 13 июня 2017 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя управляющего ГУ Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 15.32 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель управляющего ГУ Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 составлен за нарушение страхового законодательства, по которому срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

ФИО3, представитель ГУ Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

При таком положении, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истечет ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах изложенный в постановлении мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вывод об истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения им дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушение данного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка № 28 Нолинского судебного района прекратил производство по делу при отсутствии к тому основания, установленного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не истёк, данное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя управляющего ГУ Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 15.32 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в судебный участок № 28 Нолинского судебного района. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Бразгина