Дело № 12-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Ш. от 20 октября 2017 года №, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Ш. 20.10.2017 года №, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает на несогласие с принятым в отношении него постановлением о назначении ему административного наказания, указав в обоснование, что помех для движения пешехода он при повороте не создал, пешеход не изменил скорости движения, а также траектории движения пешеход не изменил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Оценив доводы жалобы, исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, судья приходит к следующему:

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в соответствии с п.4 ст.22 указанного закона, устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ находится в разделе, регулирующем проезд перекрестков, и предусматривает требование к лицу, управляющему транспортным средством, уступить пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, термин «уступить дорогу, (не создавать помех)» определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а термин «преимущество (приоритет)» понимается как право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностных лиц ГИБДД, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление (л.д.4).

Из приобщенного к материалам дела протокола об административном правонарушении от 20.10.2017 года следует, что 20.10.2017 в 17 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на площади Металлургов, дом №, на перекрестке улицы Орджоникидзе с улицей Металлургов в МО город Норильск, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при вороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

При этом иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так, исследованная судом видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, не содержит доказательств, безусловно подтверждающих изложенные в протоколе и продублированные в постановлении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку при просмотре указанного видеоматериала не представляется возможным однозначно судить о наличии на момент совершения ФИО1 маневра (поворота налево) необходимости уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из видеозаписи, пешеход начал движение после того, как автомобиль, под управлением ФИО1, осуществил поворот налево, и при пересечении дороги визуально видно, что скорость движения пешехода не менялась, не менялась траектория его движения, т.е. из представленной видеозаписи невозможно однозначно установить, что при осуществлении поворота ФИО1 создал помеху для движения пешехода. 

Пешеход инспектором ДПС не опрашивался. 

Указывая на нарушение ФИО1 п.13.1 Правил дорожного движения РФ, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, не учло, что в указанном пункте реализован общий принцип, заключающийся в приоритете пешехода по отношению к совершающим поворот транспортным средствам, тогда как исходя из системного толкования данного пункта следует, что его применение возможно только при совокупности двух обстоятельств: наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Однако, как указано выше, покадровый просмотр представленной видеозаписи не содержит моментов, явно указывающих на снижение пешеходом скорости своего движения либо изменения им траектории направления при движении транспортного средства.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11, ст.30.6 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.

Вместе с тем, вопреки указанным законоположениям, представленные органом административной юрисдикции материалы дела не содержат совокупности доказательств, с достаточностью подтверждающих юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, все неустранимые сомнения в виновности данного лица, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, судья считает необходимым отменить принятое постановление и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья -

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Ш. от 20 октября 2017 года № о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья А.И. Пархоменко