Дело №2-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гражданином ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 

<

данные изъяты> – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 

<

данные изъяты> – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

На судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении дела не заявлял. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, при имеющихся доказательствах по делу.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. 

Согласно с п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них:– 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Представленный истцом расчет о взыскании с ответчика долга по кредиту соответствует требованиям закона. Доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, ответчиком суду не предоставлено. 

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки, на которые он не отреагировал. 

Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) является основанием для расторжения кредитного договора. 

С учетом изложенного, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 подлежит расторжению. 

Таким образом, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для изменения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", допускается согласование сторонами в договоре условия о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, исходя из Информации об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности по кредитному договору, суд не находит со стороны банка нарушений ст. 319 ГК РФ.

Решением годового собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Устав Публичного акционерного общества «Сбербанк России» утвержден годовым собранием акционеров, согласован с Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 

<

данные изъяты> – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья: В.М. Крылова