Дело №2-7858/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

09 января 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,. В., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о взыскании денежных средств в связи с ремонтом квартиры, морального вреда, судебных расходов и по встречному иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма 

У СТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Люберцы Московской области с вышеуказанными требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что ФИО1 и ее семья в составе: супруг ФИО3, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГ года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Московской области № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ семье истцов в составе: ФИО1, супруг 

<

...>, сын 

<

...> сын ФИО2 была предоставлена в дополнение к имеющейся квартире однокомнатная квартира общей площадью 

<

...> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

С истцами и членами семьи был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, но акт приема передачи со стороны истца как нанимателя подписан не был в связи с тем, что квартира непригодна для проживания, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГ с участием начальника отдела жилищных отношений администрации г.

<

адрес> 

<

...>

В данной квартире проживание не возможно, т.к. в ней проведена несанкционированная перепланировка, отсутствует водоснабжение, частично отсутствует сантехническое оборудование, в аварийном состоянии система газоснабжения, а система электроснабжения находится в пожароопасном состоянии. Теплоснабжение квартиры частично нарушено, отсутствуют обои на стенах, покрытие пола не соответствует санитарным нормам, в некоторых местах, на стенах и на полу, присутствуют следы грибковой плесени, оконные окна частично разбиты, а одно из окон в комнате отсутствует и заложено кирпичом.

Истец обратилась письмом ДД.ММ.ГГ на имя Главы Администрации 

<

адрес> с просьбой о замене квартиры на пригодную для проживания, однако, ей в устной форме был дан отказ, но рекомендовано составить смету расходов, необходимых для проведения ремонта квартиры и управляющая компания произведет ремонт. Смета была составлена работниками управляющей компанией, принята Администрацией 

<

адрес>, но ремонт не был произведен. 

Согласно локальной сметы стоимости ремонтных работ по квартире истца, составляет 412800,99 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика, как правопреемника Администрации городской округ Люберцы Московской области в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта их квартиры в указанном размере, моральный вред в размере 200000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста 20000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, расходы по госпошлине 7329 рублей.

Администрация городского округа Люберцы обратилась к ответчикам со встречным иском о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГ №, в обоснование которого, ссылаясь на ст.ст.672,673 ГК РФ, ст.57,83 ЖК РФ, указала, что жилое помещение должно быть предоставлено пригодным для проживания, а ответчики в нарушение п.2.1 договора социального найма не приняли жилое помещение по акту приема-передачи, не оплачивается плата за жилое помещение и коммунальные услуги, жилое помещение не соответствует п. 2.1 договора, т.е. при его заключении нарушены существенные условия договора, а истцы фактически не приняли жилое помещение. 

В судебном заседании представитель истцов и третьи лица ФИО3, ФИО4 настаивали на удовлетворении иска, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель Администрации городского округа Люберцы возражал против удовлетворения основного иска, просил встречный иск удовлетворить.

Выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 672,673 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Администрация городского округа Люберцы является правопреемником Администрации 

<

адрес> в связи с объединением территори в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района».

Судом установлено, что ФИО1 и ее семья в составе: супруг ФИО3, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГ года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ семье истцов в составе: ФИО1, супруг ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО2 была предоставлена по договору социального найма в дополнение к имеющейся квартире однокомнатная квартира общей площадью 

<

...> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

С истцами и членами семьи был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, но акт приема передачи со стороны нанимателя подписан не был, в связи с тем, что квартира непригодна для проживания, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГ с участием начальника отдела жилищных отношений администрации г.

<

адрес> 

<

...>

В результате осмотра установлено, что в данной квартире проживание не возможно, т.к. в ней проведена несанкционированная перепланировка, отсутствует водоснабжение, частично отсутствует сантехническое оборудование, в аварийном состоянии система газоснабжения, а система электроснабжения находится в пожароопасном состоянии. Теплоснабжение квартиры частично нарушено, отсутствуют обои на стенах, покрытие пола не соответствует санитарным нормам, в некоторых местах, на стенах и на полу, присутствуют следы грибковой плесени, оконные окна частично разбиты, а одно из окон в комнате отсутствует и заложено кирпичом.

Истец ФИО1 С. обратилась письмом ДД.ММ.ГГ на имя Главы Администрации 

<

адрес> с просьбой о замене квартиры на пригодную для проживания.

Письмом Администрации муниципального образования городское поселение Томилино от ДД.ММ.ГГ, администрация согласилась устранить недостатки, для чего просила указать перечень работ и объемы, необходимые для согласования.

Смета по объемам и перечню работ была составлена работниками управляющей компанией, согласно которой стоимость работ и материалов составляет 412800,99 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГ Главный эксперт отдела развития территории Администрации г.

<

адрес>, сообщил истцам, что представленный расчет стоимости ремонтных работ по квартире принят за основу, создана рабочая группа, будет подготовлен сметный расчет, утвержденный руководителем администрации для последующего ремонта.

В последующем Администрация городского округа Люберцы письмами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ отказала истцам в ремонте квартиры, т.к. полагают, что спорная квартира пригодна для проживания.

До настоящего времени ремонт в квартире не произведен, а истцы в ней не проживают.

По условиям договора социального найма жилого помещения (п.2.1) наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В подтверждение своих доводов о том, что предоставленное истцам жилое помещение не отвечает вышеуказанным нормам и непригодно для проживания, истцами предоставлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГ, составленное специалистами ООО «НАЭ Бюро», согласно которому подтверждены описанные истцом и в акте осмотра недостатки в квартире, а также сделан вывод о том, что спорная квартира не пригодна для постоянного проживания граждан, не соответствует условиям договора социального найма жилого помещения, а также нормативным требованиям, действующим на территории РФ.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг, представленные истцом доказательства, подтверждающие его требования, а также размер убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик как наймодатель не исполнил своих обязательств по предоставлению нанимателю пригодную для проживания квартиру с произведенным в ней текущим ремонтом.

Согласно ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в числе прочего, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно буквальному толкованию условий договора социального найма, ответчик должен был передать истцам не только пригодное для проживания жилое помещение, но и помещение, в котором проведен текущий ремонт и которое по своему состоянию отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение указанной обязанности, ответчиком не представлено, а с учетом данных акта осмотра, заключению специалиста, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении наймодателем обязанности, предусмотренной договором социального найма, и наличии правовых оснований для возложения в силу ч. 1 ст. 66 ЖК РФ на него ответственности в виде возмещения убытков нанимателям в размере стоимости необходимого ремонта, т.е. 412800,99 рублей. При этом возложение обязанности по выплате ущерба должно быть солидарно в отношении взыскателей, поскольку наниматели имеют равные права и солидарные обязанности, вытекающие из договора социального найма. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика морального вреда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предоставление жилого помещения по договору найма в ненадлежащем состоянии, в следствие чего, у истцов возникло право требования возмещения убытков, вытекает из имущественных отношений.

Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем ответчик, является органом местного самоуправления не является организацией, оказывающей потребителям услуги на коммерческой основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1). Обеспечение государственным органом, органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения по обеспечению государственным органом, органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, однако, доказательств оплаты услуг эксперта истцом не представлено, в связи с чем, данные расходы взысканию не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представлял представитель, готовил иск, претензии, за оказанные юридические услуги истец ФИО1 оплатила 30 000 рублей. Учитывая, категорию дела, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что ко взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом. 

Встречный иск о расторжении договора социального найма не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, причиной непринятия по акту квартиры, явилось неправомерные действия ответчик по предоставлению квартиры с проведенным в ней текущем ремонте, а за эти действия истцы не должны нести ответственность.

Основания для расторжения договора социального найма предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как установлено в судебном заседании виновной стороной в непринятии по акту спорной квартиры является ответчик, и требовать расторжения договора вправе наниматель, который возражает против данного способа восстановления нарушенного права. Задолженность по коммунальным платежам и найму жилого помещения ко дню рассмотрения спора погашена ответчиком, фактически истцы приняли квартиру, зарегистрированы в ней.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора социального найма по инициативе наймодателя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Люберцы Московской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Люберцы Московской области в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно в счет ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 412800,99 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа Люберцы Московской области в пользу ФИО1 расходы на представителя 15000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта, а также во взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Люберецкий городской суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов