Дело № 12-110/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от 26.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26.04.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26.04.2019 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 указал, что алименты он платит своевременно и готов предоставить подтверждающие документы. Между тем, судебный пристав-исполнитель составила в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего в этот же день данный протокол поступил мировому судье судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) и в этот же день он был рассмотрен. Его доводы об отсутствии задолженности в судебном заседании также не были учтены мировым судьей.

Между тем, ФИО1 утверждает, что алименты в сумме 5000 руб. он направил своей бывшей супруге ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом по его просьбе его знакомая ФИО4, со своей банковской карты перечислила указанную сумму на банковскую карту ФИО3

Объяснение ФИО3, в котором она указывает, что данная сумма в размере 5000 руб. была ей перечислена в качестве дополнительных расходов на содержание ребенка в связи с его заболеванием, не соответствует действительности, поскольку никаких договоренностей у ФИО1 с ФИО3 не было.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5 возражала против доводов жалобы, указывая на то, что платежном документе о перечислении денежных средств в пользу ФИО3 отсутствует указание на назначение платежа, а потому данный платеж не подлежит учету в качестве алиментов на содержание ребенка.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с дальностью проживания невозможностью прибыть в 

<

адрес>.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, по исполнительному производству №-ИН, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенку без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Сделав вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не опрашивалась потерпевшая ФИО3, соответственно ей не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, а также она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Представленная судебным приставом-исполнителем фотокопия объяснения от имени ФИО3 не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, личность лица, давшего объяснение в установленном законом порядке должностным лицом ОСП не установлена, процессуальные права и обязанности данному лицу не разъяснены.

Между тем, доводы ФИО1 о своевременном перечислении алиментов на банковский счет ФИО3 и об отсутствии между ними договоренности об оплате дополнительных расходов при рассмотрении дела мировым судьей не проверены, оценка данным доводам не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26.04.2019 г. в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение мировому судьей. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от 26.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - удовлетворить частично. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –