РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года ст. Крыловская 

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С. с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

с участием представителя ООО ЧОП «Смерш» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Смерш» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился с иском об установлении факта трудовых отношений.

Указывает, что ФИО2 обратился с заявлением о проведении проверки по вопросу нарушений трудового законодательства в ООО ЧОП «Смерш».

В ходе проверки проведенной по обращению ФИО2 было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ГБУЗ Крыловская ЦРБ МЗ КК по 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность по охране объекта в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника. 

Факт осуществления трудовой деятельности следует из его объяснений и свидетельских показаний других охранников и графиков несения службы. 

При трудоустройстве заработная плата ФИО2 по договоренности с работодателем должна была составлять 

<

данные изъяты>. рублей, заработную плату в указанном размере ФИО2 получал ежемесячно, выдавалась наличными представителем работодателя ФИО7 

Вместе с тем за ноябрь- декабрь 2022 года заработная плата своевременно не была выплачена, ввиду чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>тыс. рублей. 

В период проведения прокурорской проверки задолженность по заработной плате была выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ФИО2 в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, соглашение о размере заработной платы было достигнуто в устном порядке. 

Тем самым работодатель не выполнил свою обязанность по заключению трудового договора с работником и выплате своевременно заработной платы, что следует из письма ООО ЧОП «Смерш» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документов связанных с трудовой деятельностью ФИО2 не имеется. 

О нарушении своих трудовых прав ФИО2 стало известно в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет при увольнении с ФИО2 не был произведен, а заработная плата, выплачиваемая ФИО2, не соответствовала требованиям законодательства, так как решением 

<

адрес>вой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ № заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в 

<

адрес> на 2022-2024 года, в соответствии с которым заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ не может быть ниже 14584,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ не ниже 16043 рублей.

Тем самым прокурор 

<

адрес> просит установить факт трудовых отношений ФИО2 в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести сведения в трудовую книжку ФИО2 о работе в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск с учетом МРОТ в 

<

адрес>, исходя из отработанного ФИО2 рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, а так же обязать ответчика в соответствии с действующим законодательством произвести уплату НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей и страховых сборов за период трудовой деятельности ФИО2 в ООО ЧОП «Смерш» в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении. 

Ссылается помощник прокурора, что расчет задолженности по заработной плате ФИО2 представленный представителем ответчика произведен исходя из тарифной ставки что является неверным, поскольку в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в 

<

адрес> на 2022-2024 годы, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ году и действует по 2024 год (включительно) заработная плата не может быть ниже 14584, 50 рублей. Тем самым, ответчик должен был производить расчет и выплачивать заработную плату с учетом МРОТ в краснодарском крае исходя из графика сменности. Ссылается помощник прокурора 

<

адрес> на то, что ответчиком при начислении ФИО2 заработка нарушены положения ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 96, ч.1 ст. 154 ТК РФ, ст. 152, ст. 127, ст. 115 ТК РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие. 

ФИО2, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при трудоустройстве в ООО ЧОП «Смерш» с ним трудовой договор в письменной форме не был заключен. Представитель работодателя сообщил, что при заключении трудового договора отпускные и больничные оплачиваться не будут. Заработная плата в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей выплачивалась ежемесячно представителем работодателя, при увольнении с ним рассчитались несвоевременно, позже на две недели. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «Смерш» ФИО8 исковые требования не признала, в иске просит отказать. 

Ссылается представитель ответчика, что пропущен срок на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, что расчет требуемых ФИО2 к выплате сумм по заработной плате, за неиспользованный отпуск, за работу в выходные и праздничные дни является неверным, так как ФИО2 согласился с суммой выплачиваемой ему ежемесячно исходя из 

<

данные изъяты> рублей за смену, так как начисление заработной платы производится в соответствии с тарифной ставкой (окладом), а затем производится доплата до МРОТ в 

<

адрес>, так как ФИО2 согласился на осуществление трудовой деятельности без оформления трудового договора.

Ссылается представитель ответчика, что уплата налогов и страховых взносов за период трудовой деятельности ФИО2 не возможен, так как ФИО2 не писал заявления на официальное трудоустройство в ООО ЧОП «Смерш».

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о предъявлении в его интересах иска к ООО ЧОП «Смерш» об установлении факта трудовых отношений в должности охранника, о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2022 года в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей и компенсации морального вреда. 

Из заявления ФИО2 от 09.012023 года, из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работал в ООО ЧОП «Смерш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его трудовая деятельность не была надлежащим образом оформлена, приказ о приеме его на работу не издавался, запись в трудовую книжку не производилась, ежемесячно ему платили 

<

данные изъяты> тыс. рублей. В его обязанности охранника входило пропускать транспортные средства через пропускной пост № медицинского учреждения ГБУЗ Крыловская ЦРБ, следить за безопасностью на территории больницы, выходил на работу посменно сутки работал, двое суток отдыхал (л.д. 6, 9-10).

Представитель ответчика ФИО8 подтверждает, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Смерш» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления с ним трудового договора, без издания приказа о приеме его на работу и об увольнении, так как ФИО2 не писал заявления на официальное трудоустройство. ФИО2 согласился с размером заработка, который составлял 

<

данные изъяты> рулей за смену, заработную плату ФИО2 получал ежемесячно, задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2022 года ФИО2 была выплачена позже, в 2023 году. 

Ответчик, как это следует из письменных возражений на заявленные требования, указывает, что ФИО2 отработал 

<

данные изъяты> смен, ему произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>. рублей, тем самым ответчик подтверждает нахождение ФИО2 в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Смерш».

При начислении заработной платы ФИО2 как это следует из письменных возражений представителя ответчика, начислений за работу в выходные и праздничные дни, как и за неиспользованный отпуск не производилось. Признает представитель ответчика, что у ООО ЧОП «Смерш» перед ФИО2 имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 155-156).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Таким образом, требования прокурора 

<

адрес> об установлении факта трудовых отношений ФИО3 в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о внесении в трудовую книжку ФИО2 сведения о его работе в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя требования прокурора 

<

адрес> о взыскании заработной платы исходя из оклада соответствующего прожиточному минимуму по 

<

адрес>, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом минимального размера оплаты труда в 

<

адрес> исходя из отработанного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязывая ответчика произвести уплату НДФЛ и страховых сборов за период трудовой деятельности ФИО2 в ООО ЧОП «Смерш», учитывает следующие обстоятельства.

Так, из письменных возражений представителя ответчика следует, что заработная плата ФИО2 рассчитана исходя из оклада 

<

данные изъяты> тыс.рублей, размер которого ниже прожиточного минимума в 

<

адрес>, что денежная компенсация за неиспользуемый ФИО2 отпуск не была выплачена при увольнении, как не была произведена оплата в праздничные дни в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ, что ответчик не производил уплату НДФЛ и страховых сборов за период трудовой деятельности ФИО2 в ООО ЧОП «Смерш», тем самым заработная плата, которая начислялась ФИО2, не соответствовала требованиям законодательства.

Так, согласно ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ.

<

адрес>вой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ № заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в 

<

адрес> на 2022-2024 годы. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ году и действует по 2024 год (включительно).

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения размер минимальной заработной платы в 

<

адрес> установлен на уровне 1,05 минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ), установленный с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021г. № 406-ФЗ, составляет 13890 рублей в месяц. Таким образом, размер минимальной заработной платы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с региональным соглашением, равен 14 584 рублей 50 копеек (13 890*1,05).

Следовательно, месячная заработная плата работника, работающего на территории 

<

адрес> и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением организаций, финансируемых из федерального, краевого и местных бюджетов), не может быть ниже 14584,50 рублей, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С ДД.ММ.ГГГГ минимальная зарплата в России составляет 15 279 рублей (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер минимальной заработной платы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с региональным соглашением, равен 16043 рубля (15279*1,05).

Таким образом, ООО ЧОП «Смерш» необходимо было производить расчет и выплачивать заработную плату с учетом МРОТ в 

<

адрес> исходя из графика сменности работников.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст.152 Трудового кодекса РФ работникам оплата сверхурочной работы не была оплачена за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие не менее чем в двойном размере.

Также в нарушение ч.1 ст.153 Трудового кодекса РФ не произведена оплата работы в нерабочие праздничные дни.

В расчетах представленных ответчиком за январь, март, май 2023 года в нарушение ч. 1 ст. 153 ТК РФ нет начислений за оплату работы в нерабочие праздничные дни. 

Не учтена работа в ночное время, согласно ч.1 ст.96 Трудового кодекса РФ ночное время с 22 часов до 06 часов, и в соответствии с ч.1 ст.154 Трудового кодекса РФ оплачивается в двойном размере.

Кроме того, при увольнении расчет произведен не в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Право на отдых закреплено в части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Так, право на отдых гарантируется через предоставление работающим по трудовому договору. Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.4. постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

В нарушение ст. 123 ТК РФ отпуск не был предоставлен.

В нарушение ст. 127 ТК РФ не реализовано право на отпуск при увольнении работника- при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, ООО ЧОП «Смерш» при увольнении работников необходимо было произвести расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из величины МРОТ в 

<

адрес>.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты её не в полном размере расценивается как принудительный труд, который согласно действующему законодательству Российской Федерации запрещен.

Статьей 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (то есть два раза в месяц), в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По указанным и приведенным обстоятельствам требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом минимального размера оплаты труда в 

<

адрес> исходя из отработанного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом уже выплаченных ФИО2 

<

данные изъяты> тыс. рублей, а так же требования об уплате ООО ЧРП «Смерш» НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей и страховых сборов за период трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При этом судом проверен расчет (расчетные листки) представленный помощником прокурора 

<

адрес> в обоснование как сумм задолженности ответчика перед ФИО2, так и размера НДФЛ и страховых сборов, считает расчет обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, неисполнение ответчиком ООО ЧОП«Смерш» требований трудового законодательства повлекло существенное нарушение прав работника, поскольку работодателем не произведены соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, что в свою очередь также нарушает право заявителя на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Тем самым действия работодателя являются неправомерными и свидетельствуют о нарушении работодателем трудовых прав работника, эти неправомерные действия стали причиной нравственных страданий ФИО2

Суд, оценивая степень нравственных страданий ФИО2, степень вины ответчика, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ответчика, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО2 установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было достоверно известно об отсутствии факта его официального трудоустройства, между тем с исковым заявлением в суд прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п.

Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации установлен и специальный срок для обращения работников в суд за разрешением споров об увольнении, который составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и специальный срок для споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд, считая необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений, отмечает, что обращение ФИО2 в прокуратуру 

<

адрес> за защитой своих нарушенных трудовых прав имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в первый рабочий день после его увольнения, что ФИО2 узнал о нарушении своего права на причитающиеся ему выплаты заработной платы с учетом МРОТ в 

<

адрес> только в связи с обращением к прокурору 

<

адрес>, которым и были заявлены в интересах ФИО2 исковые требования, что характер допущенного ответчиком нарушения прав ФИО2 носило длящийся характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Смерш» об установлении факта трудовых отношений.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ЧОП «Смерш» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о его работе в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «Смерш» в пользу ФИО2 заработную плату, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом минимального размера оплаты труда в 

<

адрес> исходя из отработанного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Обязать ООО ЧОП «Смерш» в соответствии с действующим законодательством произвести уплату НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей и страховых сборов за период трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО ЧОП «Смерш» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Смерш» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья