Дело № 1-59/2020

74RS0033-01-2020-000460-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 14 июля 2020 года 

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., представителя потерпевшего ФИО6 подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хисматуллина И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

установил

20 марта 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь 22 мая 2018 года привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного, штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в поселке Балканы Нагайбакского района Челябинской области, действуя умышленно, сел за управление автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, и начал движение, управляя указанным автомобилем до отстранения его в этот же день возле 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области от управления транспортным средством. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в один из дней середины апреля 2020 года в ночное время, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, при помощи ножовки по металлу распилил на части металлическое ограждение здания МТМ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, которые похитил, причинив ЗАО «МКХП-Ситно» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Хисматуллиным И.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Возможное наказание за совершение каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается, справками, заключением судебно-психиатрической экспертизы и другими материалами дела.

Подсудимый в совершении преступлений раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, и активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, что суд в соответствии с пп. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, кроме того, поскольку установлены обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности. 

С учётом всех обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и характера, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении основного наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений.

Разрешая гражданский иск ЗАО «МКХП Ситно» о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 материального вреда потерпевшему. С суммой причиненного ущерба подсудимый согласился. С учетом всех обстоятельств исковые требования потерпевшего должны быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МКХП-Ситно» в возмещение вреда, причинённого преступлением 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: