Дело № 2-1256/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету 

<

адрес> о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение, указав, что гражданин С. Г.Г. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживал в квартире с марта 1997 года по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял расходы по пользованию квартирой, заключил договор на ее обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан между ТЭЦ-З ЖКО от имени Казанского совета народных депутатов и С. Г.

<

адрес> данному договору, п.1: «Продавец передал в собственность, а покупатель приобрел жилое помещение состоящее из двух комнат общей площадью 51,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>»; п.2: «Жилое помещение передано в совместную собственность проживающим в нем граждан: ФИО2, ФИО3.». Данный договор в соответствии с действующим на тот момент законодательством являлся свидетельством о праве собственности на квартиру и зарегистрирован у Главы администрации 

<

адрес> -регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Также вышеуказанный договор зарегистрирован в органе технической регистрации: БТИ 

<

адрес> -регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в указанном договоре приватизации доли собственников не были определены. Указано лишь 2 собственника квартиры. Далее каких-либо соглашений об определении долей в квартире между собственниками не было. На момент совершения сделки приватизации второй собственник квартиры М. Г.М. уже умерла. Между С. Г.Г. и С. Ф.Ш. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. С. Ф.Ш. зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> фактически там проживает, несет расходы по содержанию имущества с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С. Г.Г. умер. ФИО1 является единственной наследницей умершего С. Г.

<

адрес> дело открыто у нотариуса ФИО4, в настоящий момент дело приостановлено по причине установления факта принадлежности квартиры собственникам, так как право собственности на квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между ТЭЦ-3 ЖКО является недействительным в части передачи в собственность доли на 

<

адрес> ФИО3, поскольку на момент сделки данное лицо не обладало правоспособностью ввиду смерти. Просит суд признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный между ТЭЦ-3 ЖКО от имени Казанского Совета народных депутатов и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи имущества в совместную собственность гражданке ФИО3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать за умершим ДД.ММ.ГГГГ С. Г.Г. право единоличной собственности и владения квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял и увеличивал исковые требования, в том числе просил признать заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного помещения в совместную собственность в части передачи его в собственность Г.М. М. недействительным. Окончательно просил признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный между ТЭЦ-3 ЖКО от имени Казанского Совета народных депутатов и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи имущества в совместную собственность гражданке ФИО6; признать право единоличной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО7 в порядке наследования.

От исковых требований в части признания недействительным заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного помещения в совместную собственность в части передачи его в собственность Г.М. М. и признания права единоличной собственности и владения на квартиру по адресу: 

<

адрес> за умершим 04.07.2017г. ФИО5 представитель истца отказался, в связи с чем определением суда от 09.08.2018г. производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ИКМО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором указал, что в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан ТЭЦ-3 ЖКО допущена техническая ошибка, вследствие чего жилое помещение передавалось в совместную собственность С. Г.Г. и М. Г.М., которая умерла до даты подписания договора, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, оставив решение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Г.Г. С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указав, что с иском не согласен.

Третье лицо Р. Г. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Р. Г. С. согласно записи акта о смерти № от 12.12.2011г. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса Сабинского нотариального округа РТ ФИО8 наследственное дело к его имуществу не заводилось. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ субъектов РФ. Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 было передано в совместную собственность жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Договор был заключен между ТЭЦ-3 ЖКО от имени Казанского совета народных депутатов и Г.Г. С., зарегистрирован у Главы администрации 

<

адрес> (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) и в органе технической регистрации: БТИ 

<

адрес> (регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный договор был заключен на основании заявления Г.Г. С. от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Г.М. М. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполкома Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, к моменту приватизации спорного жилого помещения, Г. Г. С. был единственным гражданином, зарегистрированным в данном жилом помещении, и имеющим право на его приватизацию.

Поскольку правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью, то указанный договор на передачу жилого помещения в собственность граждан является недействительным в части передачи жилого помещения в собственность ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что на момент подачи заявления на приватизацию жилого помещения и на момент заключения вышеуказанного договора Г.М. М. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Г. Г. С. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Г.М. М. к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4. 

Иные наследники: Г. Г. С., Р. Г. С., Р. Г. С., наследство не приняли, о чем в материалах наследственного дела имеются соответствующие заявления. 

Г. Г. С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела, а именно: на земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес>, после смерти Г.М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом свидетельство о праве собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, выдано не было. В составе наследственного имущества данная квартира указана не была.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. Г. С. и Ф.Ш. С. (ФИО9) был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ умер Г. Г. С., о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГМ ИКМО 

<

адрес> РТ составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти Г. Г. С.. Иных обратившихся к нотариусу наследников не имеется. Установленный законом срок для принятия наследства после смерти Г. Г. С. истек.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Поскольку оспариваемый договор на передачу жилого помещения в собственность граждан признан судом недействительным в части передачи жилого помещения в собственность Г.М. М., то есть в части 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, то требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Г. Г. С. подлежат удовлетворению в части признания права на 1/2 долю в праве совместной собственности на данное жилое помещение, определенную спорным договором за Г.М. М..

Требования истца в части признания за ней права на 1/2 долю в праве совместной собственности на жилое помещение, принадлежавшей непосредственно Г. Г. С. по оспариваемому договору на передачу жилого помещения в собственность граждан подлежат отклонению, поскольку договор истцом в этой части не оспаривался, спора не имеется, в связи с чем истец не лишен права обращения к нотариусу для оформления своих наследственных прав в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор на передачу в собственность граждан жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ТЭЦ-3 ЖКО от имени Казанского совета народных депутатов и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части передачи жилого помещения в собственность ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Самойлова