Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 19 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики, советника юстиции ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката КА ЧР «НИЗАМ» – ФИО5, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Чеченские Минеральные воды», зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине апреля 2017 года, ФИО2 находясь на территории торгового рынка 

<

адрес> Республики Ингушетия, нашел лежащую на земле заводскую упаковку конвалюты с тремя таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол» общей массой 1,500 гр., и осознавая, что «Трамадол» относится к сильнодействующим веществам, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, реализуя возникший у него умысел на незаконное хранение сильнодействующих веществ для последующего сбыта, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, перевез их при себе по месту своего проживания по адресу: ЧР, 

<

адрес>, и хранил по указанному адресу вплоть до своего задержания до ДД.ММ.ГГГГ, приискивая покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> совершил незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 3 (трех) таблеток, за денежные средства в размере 700 (семьсот) рублей, выступавшему в роли закупщика ФИО7, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания 24.09.2019г. в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 19 минут у ФИО2 в правом переднем кармане куртки черного цвета, обнаружены и изъяты денежные средства, в размере 700 рублей, двумя купюрами, одна купюра номиналом 200 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, которые были использованы сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в трех таблетках белого цвета, массой 0,5 гр. каждая, представленных по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе сильнодействующее вещество - Трамадол (Трамал) ((+-)-транс-2–[(диметиламино)метил]-1–(м-метоксифенил)циклогексанол). Общая масса трех таблеток, содержащих в своем составе Трамадол (Трамал) ((+-)-транс-2–[(диметиламино) метил]-1–(м-метоксифенил)циклогексанол) составляет – 1,5гр.

Трамадол (Трамал) включен в Список «Сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 964 (в редакции от 09.08.2019г.).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника – ФИО5 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.66), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке согласно главе 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д.57-60);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО2 с целью личного обогащения имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ – «Трамадол» за денежные средства в размере 700 (семьсот) рублей совершил сбыт 3-х таблеток белого цвета, ФИО7, выступавшему в роли закупщика (л.д. 6);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 19 минут, в ходе которого у ФИО2 в правом переднем кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства в размере 700 (семьсот) рублей, которые использованы сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.14-15); 

- протокол личного досмотра закупщика перед проведением ОРМ проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте не обнаружено (л.д.9);

- протокол осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут ФИО7 были вручены денежные средства в размере 700 рублей, 2-мя купюрами достоинством 200 и 500 рублей (л.д.10); 

- протокол добровольной сдачи и осмотра предметов и веществ, находившихся при физическом лице, участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 04 минут, в ходе которого ФИО7 добровольно выдал полимерный пакет с сильнодействующим веществом в виде 3-х таблеток (л.д.12); 

- протокол личного досмотра закупщика после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 08 минут в ходе, которого у ФИО7 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д.13); 

- заключение эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные по материалам проверки таблетки белого цвета в количестве 3-х штук, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – Трамадол (Трамал). Общая масса таблеток, содержащих в своем составе Трамадол (Трамал) составляет -1,5 гр. Примечание: 0,07 вещества от трех таблеток израсходовано при проведении экспертизы (л.д.28-33);. 

- протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что внутри конверта белого цвета находятся две денежные купюры номиналами по 500 и 200 рублей. Купюра 200 рублей - серии АА № и купюра 500 рублей - серии СО №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 также осмотрен конверт, в котором находится 3 (три) таблеток, общей массой при сложении 1,29 гр. выданные закупщиком ФИО7 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.77-81);

- вещественное доказательство - денежные средства в сумме 700 рублей, двумя купюрами: 200 рублей - серии АА № и 500 рублей - серии СО № - осмотрены и находятся при уголовном деле (л.д.83); 

- вещественное доказательство – белый почтовый конверт с 3 (тремя) таблетками белого цвета, общей массой 1,29 гр. осмотрен и сдан в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.84). 

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого доказанной, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение с целью сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 96, 98). 

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей: дочь – Раяну, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь – Камилу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – Хаву, ДД.ММ.ГГГГ г.р., преступление совершил впервые. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, признает также совершение им впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.88, 90).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы.

Учитывая установленные судом положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку последний работает, имеет ежемесячный доход и личные накопления. 

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- почтовый конверт с порошкообразным веществом белого цвета общей массой после исследования 1,29 гр., содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- конверт с денежными средствами в размере 700 (семьсот) рублей, двумя купюрами: 200 рублей - серии АА № и 500 рублей - серии СО №, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 201301001, Банк получателя: отделение - НБ Чеченской Республики 

<

адрес>, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО 

<

адрес>: 96701000, КБК для уплаты: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО2, отменить. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- почтовый конверт с порошкообразным веществом белого цвета общей массой после исследования 1,29 гр., содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- конверт с денежными средствами в размере 700 (семьсот) рублей, двумя купюрами: 200 рублей - серии АА № и 500 рублей - серии СО №, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: