К делу 000 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт (...) 29 мая 2019 года

Анапский районный суд (...) в составе: 

председательствующего судьи Жванько З.И., 

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО4, действующего на основании доверенности (...)3 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки, взыскании судебных издержек, суд

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному 00.00.0000 в размере 400 

<

***> рублей, в том числе 100 

<

***> рублей платы за пользование денежными средствами, 126 

<

***> рублей неустойки по договору займа от 00.00.0000, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 между ответчиком и истцом заключен договор займа, по которому истец на срок три месяца с 00.00.0000 по 00.00.0000 передал ответчику денежные средства в размере 300 

<

***> рублей, что подтверждается распиской заемщика. Согласно условиям договора займа от 00.00.0000 ответчик за пользование в течение трех месяцев денежными средствами, обязался произвести плату в размере 100 

<

***> рублей.

Однако обязательство по возврату суммы займа и платы за пользование денежными средствами в сумме 400 

<

***> рублей, в указанный срок ответчиком исполнено не было. Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 1 

<

***> рублей за несвоевременный возврат суммы долга, которая за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 126 

<

***> рублей.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 327 616,06 руб., что подтверждается выпиской по счету. Предметом залога является автомобиль: RENAULT LOGAN VIN 

<

***>, 2014 года выпуска. Начиная с 00.00.0000 ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 114 409,78 рублей, в том числе: 93 789,31 руб. - просроченный основной долг; 20 620,47 руб. - неустойка.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представлял.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца ФИО7 - ФИО4, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя истца ФИО7 - ФИО4, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер, определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ФИО4 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300 

<

***> рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000.

Как усматривается из текста расписки от 00.00.0000, срок возврата займа -00.00.0000.

Судом также установлено, что ФИО2 обязался осуществить плату за пользование денежными средствами в размере 100 

<

***> рублей.

Вместе с тем, как вытекает из доводов искового заявления, в установленный срок -00.00.0000, а также после установленного срока, обязательства ФИО2 по возврату полученных по расписке денежных средств, а также платы за пользование денежными средствами - не исполнены. Иными сведениями суд не располагает, доказательств исполнения принятых обязательств, суду ответчиком не представлены.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от 00.00.0000, уплате неустойки.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по расписке от 00.00.0000 в размере 400 

<

***> рублей, из которых 300 

<

***> рублей - сумма основного долга, 100 

<

***> рублей - плата за пользование денежными средствами, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как видно из текста расписки от 00.00.0000, ответчик принял на себя обязательства по выплате неустойки за задержку выплаты долга, в размере 1 

<

***> рублей в день от просроченного времени.

Из представленного истцом расчета неустойки, сумма неустойки составила 126 

<

***> рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересах сторон, того факта что сумма неустойки в размере 126 

<

***> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 50 

<

***> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных доказательств, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО4 в размере 35 

<

***> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

***> от 00.00.0000.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом объема выполненной представителем работы, характера и степени сложности дела, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 

<

***> рублей не соответствует критерию разумности и справедливости, в связи с чем, взыскиваемая судом сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 15 

<

***> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, судом с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 а взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки, взыскании судебных издержек - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) ССР в пользу ФИО4 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 400 

<

***> (четыреста тысяч) рублей, из которых 300 

<

***> рублей - сумма основного долга, 100 

<

***> рублей - плата за пользование заемными средствами; 50 

<

***> (пятьдесят тысяч) рублей - неустойки; 15 

<

***> (пятнадцать тысяч) рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 8 460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Всего взыскать 473 460 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

В оставшейся части, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (...)вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья 

Анапского районного суда 

(...) З.И. Жванько