Дело № 2-122/2025 

УИД: 34RS0013-01-2025-000112-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградская область 11 июня 2025 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о снятии запрета регистрации на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд к ФИО1 с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах». В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии равных долей жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположены изымаемые доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу», заключенным между администрацией Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, у неё была изъята, принадлежащая ей 1/4 доля квартиры, находящейся в общей долевой собственности, и выплачено возмещение. Выплата возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 957 руб. 00 коп. Передача доли была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако осуществить государственную регистрацию перехода прав к администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области невозможно, в связи с тем, что на спорное жилое помещение наложены запреты на совершение регистрационных действий. Просит снять обременение с жилого помещения - 1/4 доли квартиры, площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1, в виде запретов на совершение действий по регистрации.

Представитель истца администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица- судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, представитель третьего лица ООО ПКО «ДА «Фемида», представитель третьего лица ООО «Концессии теплоснабжения», представитель третьего лица ООО ПКО «Защита онлайн», представитель третьего лица ООО «Концессии водоснабжения», представитель третьего лица ООО СФО «Легал Финанс», представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит», представитель третьего лица ООО «ПКО «БВ «Правеж», представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель третьего лица ООО ПКО «ЮСВ», представитель третьего лица ООО ПКО «Вернем», представитель третьего лица ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги», представитель третьего лица ООО МКК «Центрофинанс Групп», представитель третьего лица ООО ПКО «СЗА», представитель третьего лица ООО ПКО «Вива Коллект», представитель третьего лица ООО ПКО «Филберт», представитель третьего лица МФК «Быстроденьги (ООО), представитель третьего лица Поволжский Банк Сбербанка России, представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», представитель третьего лица ПАО Сбербанк, представитель третьего лица ООО «АСВ», представитель третьего лица ООО ПКО «Главколлект», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица ООО СФО» Титан», представитель третьего лица ТСЖ «Павлова 4» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.3,5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № (л.д.9).

Дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Администрации Волгоградской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № «Об изъятии равных долей жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположены изымаемые доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу», заключенным между администрацией Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, у последней была изъята, принадлежащая ей 1/4 доля квартиры, находящейся в общей долевой собственности (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи равных долей жилого помещения ФИО1 передала, а администрация Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области приняла долю жилого помещения, а также правоустанавливающие документы на жилое помещение, необходимые для регистрации права собственности (л.д.62).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачено возмещение в размере 117 957 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН имеются запреты на осуществление действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; - от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ответу на запрос, в ФИО3 

<

адрес> ГУФССП по Волгоградской области на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженностей в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «Концессии водоснабжения», ООО СФО «Легал Финанс», ООО МФК «МигКредит», ООО «ПКО «БВ «Правеж», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «ЮСВ», ООО ПКО «Вернем», ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «СЗА», ООО ПКО «Вива Коллект», ООО ПКО «Филберт», МФК «Быстроденьги (ООО), Поволжский Банк Сбербанка России, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, ООО «АСВ», ООО ПКО «Главколлект», ПАО «Сбербанк России», ООО СФО» Титан», ТСЖ «Павлова 4». В рамках указанных исполнительных производств а отношении имущества должника судебным приставом- исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отдельные действия судебного пристава-исполнителя в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являются средством создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако на момент возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений о запрете на совершение действий по регистрации на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, спорная 1/4 доля квартиры уже не принадлежала должнику ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ была изъята у собственника в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 была осуществлена выплата возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие запретов на регистрационные действия, наложенные вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей на объект недвижимости-квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не позволяет в установленные сроки зарегистрировать право собственности за администрацией Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, а в дальнейшем произвести снос аварийного жилого дома в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», чем нарушает права истца, как исполнителя данной программы.

Исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства может быть достигнуто и другими способами. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности решить вопросы об обращении взыскания на имущественные права требования, на предоставленные взамен изымаемого жилого помещения денежные средства.

Сохранение запретов на спорное имущество, собственником которого является истец, в силу заключенного с ответчиком соглашения делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Учитывая, что собственником жилого помещения является Администрация Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на основании соглашения об изъятии аварийного жилого помещения, в рамках осуществления властных полномочий, установленных законом, а сохранение обеспечительных мер по обязательствам предыдущего собственника ограничивает право истца как собственника указанного имущества, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены установленных запретов, в связи с чем, исковые требования администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о снятии запрета регистрации на объект недвижимости - удовлетворить.

Отменить все имеющиеся запреты на осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения- 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО1. 

Настоящее решение является основанием для прекращения записей Единого государственного реестра недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде запретов на осуществление регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2025.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.