Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 05 апреля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ваше право» ФИО2,

представителя отдела Росгвардиии по 

<

адрес> ФИО6, 

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> Отдела Росгвардиии по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица, директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив представленные материалы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (

<

адрес> отдела Росгвардиии по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В установленный для обжалования срок директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, следующее:

- орган Росгвардии неверно применил и истолковал нормы права, ошибочно полагая, что подключение охранно-пожарной сигнализации на пульт центрального наблюдения подразделения ВО ВНГ РФ заявителем должно осуществляться в круглосуточном режиме;

- орган Росгвардии проигнорировал условия договора, регулирующего порядок подключения охранно-пожарной сигнализации на ПЦН ВО ВНГ;

- ошибочная позиция органа Росгвардии основана на неправильном толковании норм права и понятий, регулирующих охранную деятельность и оборот оружия;

- органом Росгвардии нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 и его представитель адвокат Мирзаева М.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Дополнительно пояснили, что прямого указания о необходимости подключения КХО охранно-пожарной сигнализации на пульт центрального наблюдения подразделения ВО ВНГ РФ в круглосуточном режиме действующее законодательство РФ не содержит.

Обстоятельства совершения должностным лицом, директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно не обеспечение соответствия КХО требованиям к технической укрепленности и соблюдение условий, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и исключение доступа посторонних лиц к 

<

данные изъяты> предприятия, не соответствуют действительности.

Так, КХО ООО 

<

данные изъяты> согласно договору на оказание услуг по централизованной охране, наблюдению за средствами пожарной и тревожной сигнализации на объекте № от ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 

<

данные изъяты> охраняется ОВО войск Росгвардиии по 

<

адрес> путем подключения охранно- пожарной сигнализации на ПЦО ОВО, а в период с 

<

данные изъяты> на ПЦО ОВО подключена тревожная кнопка вызова сотрудников ОВО войск Росгвардиии по 

<

адрес>.

В остальное время КХО ООО 

<

данные изъяты> находится под постоянной охраной и контролем со стороны самого Общества, которое имеет целую систему охранных систем и рубежей, причем постоянно действующих. Помещение, в котором располагается КХО оборудовано 

<

данные изъяты> 

На предприятии в качестве ответственного за охрану КХО приказом назначено специальное лицо: 

<

данные изъяты> ФИО5

Свидетель, старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> отдела Росгвардиии по 

<

адрес> ФИО6, показал, что проверка в отношении ООО 

<

данные изъяты> была проведена законно, а выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии должностного лица, директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Полагал, что ежедневное не подключение в период с 

<

данные изъяты> ни одного из рубежей охраны КХО ООО "

<

данные изъяты> на ПЦН подразделений вневедомственной охраны войск Росгвардиии по 

<

адрес>, не обеспечивает надлежащую сохранность, безопасность хранения 

<

данные изъяты>, а также не позволяет отделу Росгвардиии по 

<

адрес> осуществлять возложенные на них контрольные функции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> отдела Росгвардиии по 

<

адрес> ФИО7 была проведена плановая проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния 

<

данные изъяты>, находящихся у ООО 

<

данные изъяты>

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> отдела Росгвардиии по 

<

адрес> ФИО7 в отношении должностного лица, директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 далее – КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> отдела Росгвардиии по 

<

адрес> ФИО7 было вынесено обжалуемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица, директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 и обжалуемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица, директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, директором ООО «

<

данные изъяты> в нарушение требований п.п. 169, 169.6.Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в периоды времени с 

<

данные изъяты> не организовал подключение охранно-пожарной сигнализации КХО и 

<

данные изъяты> предприятия к пульту централизованного наблюдения ОВО по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> имея при этом техническую возможность подключения, или иной организации, занимающейся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются 

<

данные изъяты> чем также нарушил требования ч.5 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ "Об оружии", и пунктов 55 и 58 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, т.е. в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> и далее ежедневно не обеспечил соответствие КХО требованиям к технической укрепленности и соблюдение условий, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и исключение доступа посторонних лиц к 

<

данные изъяты> предприятия.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета 

<

данные изъяты>, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии" (далее - Закон о Росгвардии) и статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) на территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В силу положений статьи 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные вышеприведенными нормами Федерального закона "Об оружии", и закрепило в п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными МВД России.

МВД России, в пределах полномочий, предоставленных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, издало приказ от 12 апреля 1999 г. № 288 и утвердило Инструкцию (далее Инструкция) по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 данного Закона под оборотом оружия понимается, в том числе и его хранение.

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Закона о Росгвардии войска национальной гвардии наделены полномочиями выдавать организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

В пункте 37 распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №928-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации" указано, что к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, отнесены комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Таким образом, в силу прямого указания вышеуказанных нормативных актов, комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, в том числе в сфере частной охранной деятельности, к которым относится ООО «

<

данные изъяты> подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В силу п. 169 Инструкции комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать требованиям их технической укрепленности.

Пунктом 169.6. Инструкции установлено, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

В случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания.

Система энергоснабжения сигнализации должна иметь дублирующий источник электропитания, срабатывающий автоматически при отключении основной электросети.

Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Согласно технической документации, представленной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 и оглашенной в судебном заседании, на объекте - КХО ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен Комплекс охранно-пожарной сигнализации, включающий в себя следующее оборудование:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

КХО ООО 

<

данные изъяты> согласно договора на оказание услуг по централизованной охране, наблюдению за средствами пожарной и тревожной сигнализации на объекте № от ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 

<

данные изъяты> охраняется ОВО войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> путем подключения охранно- пожарной сигнализации на ПЦО ОВО, а в период с 

<

данные изъяты> на ПЦО ОВО подключена тревожная кнопка вызова сотрудников ОВО войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>. 

В остальное время КХО ООО «

<

данные изъяты> находится под постоянной охраной и контролем со стороны самого Общества, которое имеет целую систему указанных выше охранных систем и рубежей. 

<

данные изъяты> 

На предприятии в качестве ответственного за охрану КХО приказом назначено специальное лицо: 

<

данные изъяты>" ФИО5

Пункт 169.6 Инструкции №288 не содержится нормы, предусматривающей указание временного периода, в течение которого необходимо сдавать КХО на пульт централизованного наблюдения.

Суд считает необходимым отметить, что минимальные временные периоды постановки/снятия охранно- пожарной сигнализации КХО на ПЦО ОВО Инструкцией не установлены, в связи с чем толкование положений пункта 169.6 Инструкции не соответствует его буквальному содержанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования абз. 1 п. 169.6 Инструкции в части оборудования и подключения рубежей охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, должностным лицом, директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 выполнены и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений п.2 ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ оспариваемое постановление нельзя признать законным.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановленное подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица, директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, на постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (

<

адрес> Отдела Росгвардиии по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> Отдела Росгвардиии по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица, директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев