Дело № 2-908/2020

52RS0004-01-2020-000524-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Нижний Новгород

Московское шоссе, дом 111

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой, 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката КолокО.вой О. В. по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ* сроком на два года и по ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ответчика ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО3, ответчика ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании стоимости утраченного имущества по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании стоимости утраченного имущества по договору подряда, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом, ФИО1 (Заказчик) и ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., уроженцем ***, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан ЧЧ*ММ*ГГ* ОВД ***а ***, код подразделения 522-004 (Подрядчик) заключен договор на ремонт транспортного средства (далее – Договор). ЧЧ*ММ*ГГ* по акту приема-передачи истец передал ФИО6 двигатель в сборе транспортного средства - снегоболотохода CFMOTO модель Х5 Н.О. EFI EPS (тип CF500AU-6L), заводской номер машины (рамы) *, 2014 года выпуска, стоимостью 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В тот же день сторонами был составлен и подписан заказ-наряд * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому стороны установили следующий объем работ по Договору: диагностика двигателя N2191R4M222408 – в течение 10 дней после приема-передачи двигателя; ремонт двигателя N2191R4M222408 – в срок, устанавливаемый сторонами по окончании диагностики.

Однако ФИО6 не обеспечил сохранность принятого у истца двигателя, в результате чего проведение диагностических и ремонтных работ с двигателем, а также его возврат мне оказались невозможны.

Принимая во внимание материальную ответственность Подрядчика за сохранность переданных ему составных частей транспортного средства, установленную пунктами З.1.7, 4.2, 5.1 Договора, между истцом и ФИО6 было заключено Дополнительное соглашение от ЧЧ*ММ*ГГ* к Договору на ремонт транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее – Дополнительное соглашение). 

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО6 скончался. 

На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок для принятия наследства должника не истек, за принятием наследства после ФИО6 никто не обращался.

Руководствуясь в том числе положениями части 1 статьи 702 ГК РФ, положениями статьи 714 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ*, в т.ч. пунктами 3-4, ст.309 ГК РФ, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, на основании изложенного истец ФИО1 просит суд, с учетом измененных в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковых требований:

1. Признать транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет зеленый, общим имуществом супругов ФИО6, ФИО4.

2. Включить в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет зеленый.

3. Признать ФИО4, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., уроженца ***, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*.

4. Признать ФИО2 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., уроженца ***, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*.

5. Взыскать с ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., солидарно в пользу ФИО1 стоимость утраченного имущества по договору на ремонт транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 385 000 рублей.

6. Взыскать с ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., солидарно в пользу ФИО1 штраф за неисполнение обязанности по возмещению стоимости утраченного имущества по договору на ремонт транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 50 000 рублей.

7. Взыскать с ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 4 588 рублей 32 копейки, а также за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день исполнения решения суда.

8. Взыскать с ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 596, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат КолокО.ва О. В. по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ* сроком на два года и по ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*, доводы искового заявления поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО3, а также ответчик ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФИО2 по устному ходатайству согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО3 указал, что спорное обязательство неразрывно связано с личностью наследодателя, следовательно перевод долга на наследников невозможен, запрашиваемый размер штрафа со стороны истца явно завышен. ФИО2 выразила несогласие с суммой долга, а также взысканием штрафа за неисполнение обязательства. Более того, ФИО2 считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отрицая факт принятия наследства.

Согласно данным протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* представитель ответчика ФИО7 пояснила, что между истцом и ФИО6 был заключен договор оказания услуг, правопреемниками по данному договору не могут являться наследники. Кроме того, считает, что истец ФИО1, по факту утраты имущества мог обратиться в органы полиции. Лицевой счет один, договор о порядке пользования жильем ФИО2 не заключала с сыновьями. На вопрос представителя ответчика третье лицо ФИО4 пояснила, что с умершим супругом они проживали по адресу город Н.Новгород, ***, когда ребенку было три месяца, затем сменили место жительства. На вопрос представителя истца третье лицо ФИО4 пояснила, что вещи умершего ФИО6 лежат в кладовке. ФИО8 была приобретена в браке 4 года назад, стоимостью 50000 рублей, собственником которой она является.

Согласно данным протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме от ЧЧ*ММ*ГГ*. Просила обратить внимание суда на ответ ДК *** города Н.Новгород на судебный запрос. Согласно данному ответу, ФИО2 прописана в данной квартире, проживает и несет бремя содержания имущества после смерти наследодателя в виде оплаты коммунальных платежей. Таким образом, фактическое принятие наследства ФИО2 состоялось. Относительно ФИО4, то она также приняла наследство после смерти супруга, в период брака был приобретен автомобиль, она им пользуется и владеет. Принятие части наследства означает принятие всего наследства. Поскольку договор подряда невозможно исполнить, считает, что в данном случае возможно правопреемство по возврату долга наследодателя в форме компенсации денежных средств его наследниками. Представитель ответчика: ФИО2 не имела никакого отношения к договору подряда. Она знала, что ее сын работает на предприятии, о том, что имеются какие – либо долги и что имущество утрачено ей не было известно. Считает, что данный договор непосредственно связан с личностью. Третье лицо - ФИО9: полностью поддержал позицию ФИО2 На вопрос представителя истца представитель ответчика пояснил, что ФИО2 не принимала наследство с целью, чтобы оно досталось внукам. Она считала, что поскольку имеются несовершеннолетние внуки, то не будет принимать наследство, думала, что ФИО4 должна подать документы на вступление в права наследования. В квартире с ФИО2 никто не проживает, ни второй сын ФИО9, ни внуки. ФИО10 проживает со своей мамой ФИО4 На вопрос представителя истца, третье лицо ФИО9 пояснил, что он не проживает в квартире, где проживает ФИО2 и коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно данным протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 возражала против иска и указала, что она отказалась от принятия наследства в пользу своего несовершеннолетнего сына, однако, истец просит возложить на нее обязанность выплачивать причиненный ущерб, в связи с чем нарушаются ее личные права и отказ от наследства становится бессмысленным и был в принципе бессмысленным по причине наличия несовершеннолетнего ребенка.

Третьи лица ФИО11, ФИО9, ФИО12, представитель отдела опеки и попечительства управления образования *** в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, со стороны отдела опеки и попечительства управления образования *** предоставлен отзыв на исковое заявление, который приобщены к материалам дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.

Статья 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Подрядчик) заключен договор на ремонт транспортного средства (далее – Договор). 

Согласно пункту 1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства Заказчика и/или его составных частей, отдельных механизмов, деталей, агрегатов, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что объем, стоимость работ, порядок оплаты определяются на основании соглашения Сторон и указываются в заказе-наряде.

Подрядчик обязан нести полную ответственность за сохранность ТС (его составных частей, отдельных механизмов, деталей, агрегатов) Заказчика в течение всего времени нахождения у Подрядчика (пункт 3.1.7 Договора).

В случае неисполнения указанной обязанности Подрядчик передать безвозмездно в собственность Заказчику ТС (его составные части, отдельные механизмы, детали, агрегаты, запасные части и материалы) аналогичного качества, либо возместить в 1,5-кратном размере стоимость утраченного (поврежденного) имущества Заказчика, а также понесенные им расходы (пункт 5.1 Договора).

ЧЧ*ММ*ГГ* по акту приема-передачи истец передал ФИО6 двигатель в сборе транспортного средства - снегоболотохода CFMOTO модель Х5 Н.О. EFI EPS (тип CF500AU-6L), заводской номер машины (рамы) *, 2014 года выпуска, стоимостью 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Однако ФИО6 не обеспечил сохранность принятого у истца двигателя.

В связи с указанным обстоятельством ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к Договору на ремонт транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее – Дополнительное соглашение).

Пунктом 3 Дополнительного соглашения стороны установили, что Подрядчик возмещает Заказчику 1,1-кратную стоимость утраченного имущества в размере 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей в следующем порядке: не менее 15000 (пятнадцати тысяч) рублей ежемесячно не позднее 05-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности. Денежные средства передаются наличными под расписку либо осуществляется безналичный перевод по реквизитам Заказчика.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения в случае двукратного нарушения Подрядчиком своих обязательств, установленных пунктом 3, как в части суммы, так в части срока, Заказчик вправе обратиться в суд за досрочным единовременным взысканием всей имеющейся суммы задолженности, а также штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без дополнительного предъявления письменных претензий Подрядчику.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В нарушение приведенных выше норм права и условий договора ФИО6 обязанность по возмещению стоимости утраченного по его вине имущества не выполнил. 

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17, Постановление Президиума ВАС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 8165/98, штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства может быть взыскан с должника одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО6 скончался. 

Из ответа *** нотариальной палаты от ЧЧ*ММ*ГГ* * следует, что в реестре наследственных дел отсутствуют записи, касающиеся наличия наследственного дела к имуществу ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

Вместе с тем, согласно сведениям Главного Управления ЗАГС ***, у ФИО6 имеется мать, ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (копия записи акта о рождении * от ЧЧ*ММ*ГГ* ), супруга ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (копия записи акта о заключении брака * от ЧЧ*ММ*ГГ*), сын ФИО12, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (копия записи акта о рождении * от ЧЧ*ММ*ГГ*), сын ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (копия записи акта о рождении * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на день открытия наследства за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 52:18:0020103:95, расположенное по адресу: ***, г Нижний Новгород, ***. 

Согласно устным и письменным объяснениям ФИО2, а также ответу АО «ДК ***», ФИО2 после смерти наследодателя проживает в жилом помещении, принадлежавшем ФИО6 на праве общей долевой собственности, несет бремя содержания данного жилого помещения, осуществляет оплату коммунальных услуг и прочие действия по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть в период брака с наследодателем, на имя ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет зеленый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из объяснений ФИО4, указанное транспортное средство было приобретено ею в период брака с ФИО6 за 50 000 рублей, которые были нажиты супругами во время брака. После смерти наследодателя ФИО4 осуществляет пользование и владение транспортным средством, принадлежавшим наследодателю на праве совместной собственности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 также разъясняется, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9).

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет зеленый, приобретенное в период брака на имя ФИО4, является совместной собственностью супругов.

Следовательно, в наследственную массу наследодателя ФИО6 подлежит включению 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 917 082,04 руб. из расчета по формуле: (стоимость доли в жилом помещении) + (стоимость доли в транспортном средстве) = (кадастровая стоимость жилого помещения х доля наследодателя в праве общей долевой собственности на жилое помещение) + (стоимость транспортного средства х доля наследодателя в праве общей долевой собственности на транспортное средство) = (2676246,12 руб. х 1/3) + (50 000 руб. х 1/2) = 892 082,04 руб. + 25 000 руб. = 917 082,04 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований, составляющий 439 558,32 руб.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после ФИО6, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*.

Следовательно, указанные наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку наследники приняли наследство путем совершения после открытия наследства фактических действий, свидетельствующих о его принятии, но уклонились от исполнения обязательств наследодателя, о котором им было известно, постольку течение периода неисполнения денежного обязательства для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не должно прерываться.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок для принятия наследства должника не истек, за принятием наследства после ФИО6 никто не обращался.

Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена ненадлежащего ответчика, наследственного имущества ФИО6, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, на мать наследодателя - ФИО2 

Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга наследодателя - ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным в устных и письменных пояснения по делу, в частности указала, что спорное обязательство неразрывно связано с личностью наследодателя, следовательно перевод долга на наследников невозможен. ФИО2 выразила несогласие с суммой долга, а также взысканием штрафа за неисполнение обязательства. Более того, ФИО2 считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отрицая факт принятия наследства.

Признавая несостоятельной правовую позицию ФИО2, изложенной также в возражения относительно исковых требований и отклоняя их за необоснованностью, суд исходит из того, что она противоречит установленным по делу обстоятельствам и свидетельствует о неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Так, согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 разъяснено, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст. ст. 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Если из-за неисполнения имущественных обязанностей, связанных с личностью должника, при его жизни образовалась задолженность, то правопреемство по обязательствам о ее погашении в предусмотренных законом случаях возможно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство запрещает переход только тех прав и обязанностей, которые неразрывно связаны с личностью гражданина. 

При этом права и обязанности по договору подряда неразрывно не связаны с личностью гражданина, поскольку в силу в силу ч. 1 ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Кроме того, из приведенных выше норм права следует, что к наследникам переходит задолженность наследодателя, образовавшаяся из-за неисполнения обязанностей, независимо от их связи с личностью наследодателя.

Как видно из обстоятельств дела, задолженность ФИО6 образовалась из-за того, что он не обеспечил сохранность вверенного ему истцу имущества, тем самым причинив ФИО1 реальный ущерб в размере стоимости утраченного имущества. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Кроме того, из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к наследникам ФИО6, совершившим фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, переходит обязательство наследодателя о возмещении ущерба, причиненного истцу утратой принадлежащего ему имущества.

ФИО2 выразила несогласие с суммой долга, а также взысканием штрафа за неисполнение обязательства.

Вместе с тем ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. 

В силу ч. 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 2 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу ч. 3 ст. 393 ГК РФ, при определении убытков принимаются цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день предъявления иска, только в случае если законом, иными правовыми актами или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО6 вправе были установить размер возмещения стоимости утраченного имущества истца в дополнительном соглашении к договору подряда, а также ответственность за неисполнение обязательства по возмещению ФИО6 стоимости утраченного имущества ФИО1 в виде штрафа в размере 50 000 рублей (ст. 330 ГК РФ).

По смыслу ст. 392 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве возражения нового должника против требований кредитора должны быть основаны на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Следовательно, несогласие наследников с условиями договора о размере возмещения ущерба и размере штрафа за неисполнение обязательства не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные условия были согласованы с наследодателем в установленном законом порядке.

ФИО2 считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отрицая факт принятия наследства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на день открытия наследства за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 52:18:0020103:95,. 

Из ответа АО «ДК ***» следует, что на день открытия наследства и до настоящего времени на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО2, ФИО5, Мишурный Ю.И. 

Коммунальные услуги, согласно ответа АО «ДК ***», полностью оплачивались до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Из устных и письменных пояснений ФИО2 следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская обл, г Нижний Новгород, ***. Целиком несет бремя его содержания. 

Также ФИО2 пояснила, что знала о долговых обязательствах наследодателя перед истцом, по этой причине не обращалась к нотариусу за принятием наследства. Представитель ФИО2 пояснила суду, что не отрицает возможности дальнейшего обращения в суд для установления факта принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на ФИО2 возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что она проживала в жилом помещении, принадлежавшем на праве общей долевой собственности наследодателю, а также несла бремя содержания указанного жилого помещения не для приобретения наследства, а в иных целях. Вопреки изложенному, таких доказательств материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержат. Более того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что лицевой счет один, договор о порядке пользования жильем ФИО2 не заключала с сыновьями.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 также разъясняется, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу и должна нести ответственность по долгам наследодателя перед ФИО1, наравне с ФИО4

Аргумент ФИО4, что она отказалась от принятия наследства в пользу своего несовершеннолетнего сына, однако, истец просит возложить на нее обязанность выплачивать причиненный ущерб, в связи с чем нарушаются ее личные права и отказ от наследства становится бессмысленным и был в принципе бессмысленным по причине наличия несовершеннолетнего ребенка, отклоняется.

ФИО4, является матерью несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, т.е. его законным представителем.

В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Вышеприведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по возмещению ущерба.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9).

Таким образом, обязательства по неисполнению обязанности по возмещению стоимости утраченного имущества по договору на ремонт транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* перестали исполняться ФИО6 в связи со смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до ЧЧ*ММ*ГГ*, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ЧЧ*ММ*ГГ* N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Следует взыскать с ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 4 588 рублей 32 копейки, а также за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 10 000 рублей, так как штраф по форме гражданско-правовой ответственности по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона, статья 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности, а также устное заявление представителя ФИО2 в ходе судебного заседания ЧЧ*ММ*ГГ* о завышенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Судом при взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в равных долях подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 7 596 руб., т.е. по 2 532 руб. с каждого, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которого определен судом по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в равных долях следует взыскать расходы по составлению искового заявления в общем размере 5 000 рублей, т.е. по 1 666,7 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании стоимости утраченного имущества по договору подряда, удовлетворить частично.

Признать транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет зеленый, общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО4.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:18:0020103:95, расположенную по адресу: ***, г Нижний Новгород, ***. 

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет зеленый.

Признать ФИО4, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., уроженца ***, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*.

Признать ФИО2 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., уроженца ***, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., солидарно в пользу ФИО1 стоимость утраченного имущества по договору на ремонт транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 385 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., солидарно в пользу ФИО1 штраф за неисполнение обязанности по возмещению стоимости утраченного имущества по договору на ремонт транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10 000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ путем снижения с заявленных 50 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по возмещению стоимости утраченного имущества по договору на ремонт транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 4 588 рублей 32 копейки, а также за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в равных долях расходы по составлению искового заявления в общем размере 5 000 рублей, т.е. по 1 666,7 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7 596 руб., т.е. по 2 532 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.В.Филиппова

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.