Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. 23 июля 2021 года. 

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «ЦДП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 23420 рублей 05 копеек на срок 30 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 17 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 1,0% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №№, подписанным ответчиком лично. Должником было сделано частичное погашение сумм задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Лузского судебного района вынес судебный приказ № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Должником были предоставлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 56550 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 50 копеек, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений на заявленные исковые требования не представила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии неявившегося ответчика ФИО2 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №ЛЗЦД000694 на сумму 23420 рублей 05 копеек на срок 30 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 365 % годовых, т.е. 1% в день (п.п. 1, 2, 4, 11,17 индивидуальных условий договора).

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора количество платежей – один, оплачивается единовременно не позднее срока, указанного в пункте 2 индивидуальных условий договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа, рассчитанная на день возврата – 30446 рублей 07 копеек.

Обязательства по договору исполняются посредством внесения денежных средств в кассу займодавца по месту выдачи либо посредством 

банковского перевода на расчетный счет займодавца по указанным в договоре реквизитам (пункт 8 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 18,3% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга.

Договор потребительского кредита (займа) заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия и Общие условия договора микрозайма.

С индивидуальными и общими условиями договора, графиком платежей заемщик ознакомлен и с ними согласилась, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре (л.д. 9-10).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 ООО МКК «Центр Денежной Помощи » был выдан заем в размере 23 420 рублей 05 копеек.

Таким образом, ООО МКК «Центр Денежной Помощи» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.

Судом так же установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56550 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма

начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные положения ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 3 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Условия, указанные в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие об ограничении начисления процентов и неустойки по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с

ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условиям договора и графика платежей ответчик обязан был оплатить по договору займа 23420 рублей 05 копеек сумму основного 

долга и 7026 рублей и 02 копейки - проценты по договору в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было сделано частичное погашение суммы задолженности в размере 2000 рублей.

При этом доказательств полного исполнения обязательств по кредиту займа ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 56550 рублей 13 копеек ( 23420 рублей 05 копеек (сумма основного долга) + 5026 рублей 02 копейки (проценты за период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ) + 25691 рублей 79 копеек (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2412 рублей 27 копеек (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, а потому суд признает данный расчет правильным. Рассчитанный истцом размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не превышает установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание условия кредитного договора, а также существенное их нарушение ответчиком ФИО2, связанное с нарушением срока внесения ежемесячных платежей, составляющих часть кредита и процентов за его пользование, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (своевременные возврат кредита и уплата процентов за его пользование), суд считает необходимым удовлетворить иск. 

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки (2412 рублей 27 копеек) ввиду её соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО5 и уплатил во исполнение указанного договора 3000 рублей.

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, сбор необходимых документов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-0, вынося мотивированное решение об изменении размера 

сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. ФИО2 не заявлено возражений относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ 56550 рублей 13 копеек, в том числе : 23420 рублей 05 копеек (сумма основного долга), 5026 рублей 02 копейки (проценты за период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ), 25691 рублей 79 копеек (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2412 рублей 27 копеек (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины - 1896 рублей 50 копеек рублей и судебные расходы - 3000 рублей, всего 61446 рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ Першин П.И.

Решение16.08.2021