№ 1-9/2020 (1-428/2019)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Дедуровка Оренбургского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, работающего по найму у частных лиц разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2019 года примерно в 02 часа 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества обращения его в свою пользу, через провисшую сетку «рабица» перелез через ограждение на территорию двора по адресу: 

<

адрес>, где подошел к помещению сарая и, используя металлическую трубу, сломал деревянную щеколду на входной двери, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО1, двух серых крупных гусей, возрастом 7 месяцев каждый, весом 5 кг., стоимостью 1750 рублей и весом 3,5 кг., стоимостью 1575 рублей, общей стоимостью 3325 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 3325 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Дехаева Л.А. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ней.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший – телефонограмме, адресованной суду, не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц разнорабочим, разведен, имеет 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, по месту жительства характеризуется в целом положительно, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольном участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте происшествия; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение к назначаемому ФИО2 наказанию ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого во время и после его совершения, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поведение ФИО2 после его совершения, отношение к содеянному, раскаяние, которое суд считает искренним, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершённого преступления: с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершённого ФИО2, с преступления средней на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 тушки гусей весом 4 кг. и 3,5 кг., возвращенные потерпевшему ФИО1, считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова