Дело № 2-1554/2025 

УИД: 29RS0014-01-2025-000395-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 11 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

с участием представителя истца Широковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор города Архангельска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в период времени с 26 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года в должности повара без оформления трудовых отношений. К осуществлению трудовой деятельности ФИО1 была фактически допущена ИП ФИО2, однако надлежаще трудовые отношения не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не оформлялся. При допуске к работе сторонами была согласована оплата труда в размере 27100 рублей в месяц при пятидневной рабочей неделе с 6 до 15 часов ежедневно, выходные дни суббота и воскресенье. Правоотношения носили длящийся характер, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Заработная плата выплачивалась путем перевода денежных средств на карту 

<

***>. При увольнении окончательный расчет в размере 54200 рублей не произведен. Трудовая деятельность осуществлялась в рамках заключенного ИП ФИО2 муниципального контракта с МБОУ «Уемская средняя школа» на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся. На основании изложенного, истец просил установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в должности повара в период с 26 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года, возложить на ПП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записей о приеме на работу 26 февраля 2024 года и увольнении по инициативе работника 

<

Дата> в течение трех дней с момента предоставления трудовой книжки, возложить на ИП ФИО2 обязанность передать сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ОСФР по АО и НАО, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 54200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в должности повара в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записей о приеме на работу 26 февраля 2024 года и увольнении по инициативе работника 31 мая 2024 года в течение трех дней с момента предоставления трудовой книжки, возложить на ИП ФИО2 обязанность передать сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ОСФР по АО и НАО, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Широкова Е.А. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что 26 февраля 2024 года директором МБОУ «Уемская СШ» ей и иным лицам, работавшим на кухне, был представлен ИП ФИО2 и еще один мужчина, было разъяснено, что с 26 февраля 2024 года ИП ФИО2 будет организовывать горячее питание обучающихся на основании муниципального контракта. Все работники кухни, которые ранее работали в школе, будут оформлены к нему. ФИО1 ранее работала в школе поваром и кладовщиком, у ИП ФИО2 работала поваром с 26 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года. По соглашению с ИП ФИО2 был установлен рабочий график по пятидневной рабочей неделе с 6 часов до 15 часов ежедневно, кроме субботы и воскресения с оплатой по 1550 рублей в день. Всем необходимым для работы (продукты, моющие, чистящие средства, перчатки, средства для уборки) работников обеспечивал ФИО2 Заработную плату обещали выплачивать 2 раза в месяц: 10 числа (аванс) и 20 числа (окончательный расчет за месяц). За февраль и март 2024 года ИП ФИО2 выплатил ей заработную плату, а с апреля по май – нет. Помимо нее у ИП ФИО2 работали 

<

***> (кухонный рабочий), 

<

***> (повар), 

<

***>. (кухонный рабочий) и 

<

***>. (повар). Учет отработанного времени ФИО1 вела самостоятельно, затем график направлялся ИП ФИО2, а он, исходя их отмеченных в графике количестве отработанных дней, переводил денежные средства для всех работников на карту 

<

***>. Впоследствии 

<

***>. переводила либо отдавала наличными полученные от ФИО2 денежные средства непосредственным получателям (в том числе и истцу). Кому и сколько заработной платы перечислено ФИО2 сообщал ей в мессенджере. 

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). 

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. 

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

В соответствии с частью четвертой данной статьи если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. 

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. 

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (пункт 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15). 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15, принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. 

В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. 

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. 

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. 

Из объяснений истца следует, что с 26 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года она работала у ИП ФИО2 поваром. По соглашению с ИП ФИО2 был установлен рабочий график по пятидневной рабочей неделе с 6 часов до 15 часов ежедневно, кроме субботы и воскресения с оплатой по 1550 рублей в день. Всем необходимым для работы (продукты, моющие, чистящие средства, перчатки, средства для уборки) работников обеспечивал ФИО2 Заработную плату обещали выплачивать 2 раза в месяц: 10 числа (аванс) и 20 числа (окончательный расчет за месяц). За февраль и март 2024 года ИП ФИО2 выплатил ей заработную плату, а с апреля по май – нет. Помимо нее у ИП ФИО2 работали 

<

***> (кухонный рабочий), 

<

***> (повар), 

<

***> (кухонный рабочий) и 

<

***> (повар). Учет отработанного времени ФИО1 вела самостоятельно, затем график направлялся ИП ФИО2, а он, исходя их отмеченных в графике количестве отработанных дней, переводил денежные средства для всех работников на карту 

<

***>. Впоследствии 

<

***>. переводила либо отдавала наличными полученные от ФИО2 денежные средства непосредственным получателям (в том числе и истцу). Кому и сколько заработной платы перечислено ФИО2 сообщал истцу в мессенджере. 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердила свидетель 

<

***>, которая пояснила, что в период времени с 01 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года она работала в должности кухонного рабочего у ИП ФИО2 в МБОУ «Уемская средняя школа». С ней также работали истец ФИО1 (повар), 

<

***> (повар), 

<

***> (кухонный рабочий) и 

<

***> (повар). Все перечисленные лица работали у ИП ФИО2 с 26 февраля 2024 года, свидетель приступила к работе позже (с 01 апреля 2024 года). Режим работы для всех перечисленных лиц был установлен одинаковый: с 06 часов утра до 15 часов дня ежедневно пять дней в неделю, кроме субботы и воскресенья. Заработная плата устанавливалась разная, ей (

<

***>) – 1300 рублей в день, сколько остальным точно не знает. Всем необходимым для работы: инвентарем, моющими средствами, продуктами их обеспечивал ФИО2 Учет отработанного времени вела ФИО1, потом сообщала кто сколько отработал ФИО2, после чего он переводил денежные средства 

<

***>, а она – непосредственно работникам. 

Наличие договорных отношений между МБОУ «Уемская СШ» и ФИО2 по организации питания обучающихся МБОУ «Уемская СШ» подтверждается муниципальным контрактом от 26 февраля 2024 года 

<

№> сроком действия с 26 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года.

Техническим задание к контракту предусмотрено, что исполнитель (ИП ФИО2) самостоятельно определяет и набирает штат сотрудников в количестве, необходимом для оказания услуг питания. При этом в штате должны состоять сотрудники с необходимой квалификацией, личной медицинской книжкой с медицинским осмотром, гигиеническим обучением, справкой об отсутствии судимости. Исполнитель обеспечивает своевременное прохождение работниками периодических медицинских обследований, гигиенического обучения, соблюдение периодичности вакцинации, согласно действующим санитарным правилам для предприятий общественного питания. Исполнитель за свой счет обеспечивает персонал спецодеждой, медицинскими масками, резиновыми перчатками, моющими и дезинфицирующими средствами и другими хозяйственными материалами.

Контрактом также предусмотрен режим питания обучающихся: ежедневно с понедельника по пятницу с 09.20 часов до 11.10 часов. 

Факт осуществления работы истцом в интересах ИП ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями 

<

***>., 

<

***>., 

<

***>., а также ИП ФИО2, который не оспаривал наличия у него задолженности перед истцом.

Кроме того, факт работы истца у ответчика подтверждается и справкой МБОУ «Уемская СШ» от 29 ноября 2024 года. 

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Учитывая систематический характер выполнения истцом работы под контролем ИП ФИО2 и в его интересах, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений, суд приходит к выводу о наличии факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, возникших в связи с принятием ИП ФИО2 как работодателем на работу ФИО1 в качестве повара с 26 февраля 2024 года. 

При таких обстоятельствах заявленные прокурором в интересах ФИО1 требования об установлении факта трудовых отношений в должности повара с 26 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о внесении записей о работе в трудовую книжку истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку факт трудовой деятельности ФИО1 в заявленный период установлен судом, следовательно, ответчиком должны быть внесены и соответствующие записи о периоде ее работы и в трудовую книжку, а именно: о трудовых отношениях по основному месту работы поваром с 26 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года, включая о приеме на работу с 26 февраля 2024 года и увольнении с работы 31 мая 2024 года по собственному желанию, поскольку данные записи являются юридически значимыми для истца и необходимы для исчисления трудового стажа, необходимого для дальнейшей реализации им трудовых, пенсионных и социальных прав.

На момент рассмотрения спора в добровольном порядке записи о периоде работы истца у ИП ФИО2 не внесены, в связи с чем, требования прокурора в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

На основании п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона № 27-ФЗ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

Формы и форматы сведений для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемые на бумажном носителе или в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Фонда, и порядок заполнения этих форм утверждаются Фондом.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи». В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период.

Обязанность страхователей по представлению в органы Фонда сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета установлена статьей 15 Федерального Закона № 27-ФЗ.

Страхователь в соответствии с нормами статьи 11 Федерального Закона № 27-ФЗ передает по месту своей регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета и в том числе сведения о периодах работы, которые учитываются при формировании пенсионных прав застрахованного лица, и сведения о трудовой деятельности, которые отражаются в его электронной трудовой книжке.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», страхователь несет ответственность за полноту и достоверность представленных им сведений.

Начиная с 01 января 2020 года страхователи обязаны представлять в органы Фонда сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица при наличии после указанной даты определенных кадровых мероприятий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО2 обязанности направить в Отделение Социального фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения о трудовой деятельности истца.

Согласно ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135). 

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 1331 ТК Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ИП ФИО2 по выплате заработной платы перед истцом составляет 63550 руб. 00 коп. 

Расчет задолженности произведен исходя из установленного судом размера заработной платы за один день работы и количества отработанных дней в апреле и мае 2024 года. 

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ошибок не содержит, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем, принимается как достоверный . 

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 63550 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его прав на своевременное получение причитающихся работнику денежных сумм, продолжительность допущенного ответчиком нарушения по невыплате заработной платы более 7 месяцев и размер денежного требования к ответчику, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 рублей (4000,00 + 3000,00 + 3000,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (паспорт 

<

№>) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 чем (ИНН 

<

№>) в период с 26 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года в должности повара.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 ча (ИНН 

<

№>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт 

<

№>) записи о приеме на работу в должности повара с 26 февраля 2024 года и об увольнении с 31 мая 2024 года по инициативе работника (по собственному желанию) в течение трех дней с момента предоставления трудовой книжки.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 ча (ИНН 

<

№>) обязанность представить в Отделение Социального фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения о трудовой деятельности ФИО1 (паспорт 

<

№>) в период с 26 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года в должности повара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года в размере 63550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 83550 (Восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча (ИНН 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года