УИД: 63RS0042-01-2021-001665-16

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1093/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 13.04.2021г. образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 215225,94 руб.; просроченных процентов в размере 29401,04 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 3989,22 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 248616,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 29401,04 руб., просроченный основной долг - 215225,94 руб., неустойку – 3989,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5686,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком на основании публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VISA Classic № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с лимитом в 110 000 рублей под 23,9% годовых. Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Установлено, что ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислило на кредитную карту ФИО1 денежные средства в размере в размере 110 000 рублей. 

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской операций по карте. 

Согласно представленной истцом выписке операций по карте по договору, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на 

<

дата>. ФИО1 имеет задолженность в размере 248616,20 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 215225,94руб., просроченные проценты в размере 29401,04 руб., неустойку 3989,22 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 26.02.2021г. судебный приказ от 16.02.2021г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Следовательно, ответчик знала об имеющейся задолженности, но никаких мер для его погашения не предприняла, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 215225,94 руб. и проценты в размере 29401,04 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Между тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа до 1000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5686,16 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, состоящей из суммы основного долга в размере 215225,94 руб., просроченных процентов в размере 29401,04 руб., неустойки в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5686,16 руб., всего в сумме 251 313,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1093/21