КОПИЯ

УИД ###

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Никиткова П.А., Седовой Д.В., Бабенковой А.Ю., 

представителя потерпевшего Д

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 40 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились около территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время и в указанном месте ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совершить кражу металла с территории вышеуказанной организации. ФИО1 и ФИО3 на предложение ФИО2 согласились, достигнув тем самым с последним совместной преступной договоренности.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действуя в совместных корыстных интересах, перелезли через огороженную забором территорию 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно проникли на данную территорию. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 через незапертые на запорные устройства ворота незаконно проникли в помещение моторного цеха ###, расположенное на территории вышеуказанной организации. Находясь в данном цеху, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, подошли к трансформаторной подстанции ТП-23 (23А), инв. ###, где ФИО1 и ФИО3, действуя в совместных преступных интересах с ФИО2 C.A. с помощью инструментов, извлекли из трансформаторной подстанции металлические пластины и передали их ФИО2, который действуя в совместных преступных интересах с ФИО3 и ФИО1 стал складывать похищенные детали в рюкзак. В этот момент ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были замечены сотрудниками охраны организации и задержаны, таким образом довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Представитель потерпевшего Д обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку те полностью возместили в денежной форме причиненный потерпевшему ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимым нет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники Никитков П.А., Бабенкова А.Ю. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитников, мнение подсудимых, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный ему вред, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.С. Колосов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>