ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Зелениной А.И., Гильвановым М.А., Белозёровой Н.Н., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО11, 

защитника адвоката Крисановой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- по приговору 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении, находящегося в федеральном розыске, как уклонившийся от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, 

установил:

ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО

Он же умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, ранее незнакомые ФИО11, ФИО, ФИО9 и Потерпевший №1, находились в 

<

адрес>.

В указанные время и месте, между ФИО и ФИО9 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры ФИО9 покинул указанную квартиру. В это время у оставшегося в квартире ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой умысел, направленный на убийство ФИО, то есть умышленное причинение смерти последнему.

В тот же день и период времени, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО11, реализуя свой прямой умысел на убийство ФИО, то есть умышленное причинение смерти последнему, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и, желая их наступления, взял нож, находящийся на столе в кухонном помещении, и умышленно нанес им один удар ФИО в шею справа.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО11 причинил ФИО телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи справа с пересечением общей сонной артерии, проникающей в полость глотки, осложнившейся острой кровопотерей, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО11 смерть ФИО наступила 16 апреля 2017 года на месте происшествия от колото-резанной раны шеи справа с пересечением общей сонной артерии, проникающей в полость глотки, осложнившейся острой кровопотерей.

В период с 18 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 16 апреля 2017 года, у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, реализовавшего умысел на убийство ФИО, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В тот же период времени, продолжая находиться в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область шеи, в результате чего Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде резаной раны шеи, которая образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами.

В результате преступных действий ФИО11, Потерпевший №1 причинена резаная рана шеи, которая образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, которая является легким вредом здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО11 в судебном заседании указал, что полностью признает себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и раскаивается в содеянном. При этом пояснил, что 10 апреля 2017 года он вместе со своей знакомой ФИО5 приехал в гости к ФИО6 и ФИО9, проживавшим по адресу: 

<

адрес>, которую снимали. 16 апреля 2017 года, поскольку деньги у них заканчивались (ФИО9 не работал, а у него (ФИО11) была сломана нога и он мог передвигаться только на костылях)), ФИО5 и ФИО6, источником заработка которых являлось оказание интим-услуг, согласились на предложение связавшихся с ними по телефону клиентов, которыми оказались Потерпевший №1 и ФИО, провести пару часов за деньги. Девушки назначили Потерпевший №1 и ФИО встречу в вышеуказанной квартире, а он и ФИО9 решили переждать на улице, где жарили шашлык и употребляли спиртное. Примерно через 2 – 2,5 часа позвонила ФИО6 и попросила их вернуться. ФИО6 они увидели стоящей возле дома в одном платье. Также около дома стоял автомобиль, в салоне которого находились двое парней, которым он (ФИО11) предложил распить спиртное, но те отказались. Выпив еще на улице, ФИО6 пожаловалась ФИО9, что один из клиентов её душил и просила поговорить с ним по-мужски. В квартиру он зашел следом за ФИО9 и увидел, как на последнего набросился Потерпевший №1, повалил на пол и стал избивать. Он (ФИО11) стал словесно уговаривать их разойтись мирным путем. В это время в его сторону направился находившийся с Потерпевший №1, ФИО и стал угрожать расправой. В это же время, отпустивший ФИО9 ФИО7 стал бегать из комнаты в комнату и продолжал вести себя агрессивно, словесно угрожал ему и ФИО9 физической расправой, употребляя при этом нецензурную брань. Ненадолго с улицы в квартиру зашла ФИО6 и вышла вместе с ФИО9 Затем, ФИО и Потерпевший №1 стали кричать на него и находившуюся вместе с ним ФИО5 На его (ФИО11) предложение выйти на улицу, ФИО отреагировал агрессивно, схватил его за одежду и стал тащить из кухни к выходу. В связи с этими действиями ФИО, ФИО11 взял со стола кухонный нож, и, следуя за ФИО по коридору данной квартиры, втолкнул ФИО5 в комнату, расположенную напротив ванной, чем вызвал большую агрессию у ФИО, которому, в свою очередь, он (ФИО11) не грубил. Что произошло впоследствии описать не может, но тут же он действительно ударил ФИО ножом в область шеи, от чего у последнего сильно пошла кровь и тот упал на пол. Бросив нож, ФИО11 стал зажимать ФИО рану, но его усилия оказались бессмысленны. Что происходило потом помнит плохо, однако, в какой-то момент входную дверь с улицы открыла ФИО6, вместе с которой был ФИО9, увидев произошедшее, они в квартиру заходить не стали, закрыв дверь снаружи. Потом он услышал, как с криками угроз к нему быстро приближается Потерпевший №1 Пытаясь испугать последнего, чтобы тот не приближался, ФИО11 поднял с пола нож, брошенный после того, как ударил ФИО, и стал размахивать данным ножом перед собой. Поскольку Потерпевший №1 все равно оказался возле него, ФИО11 предполагает, что в верхнюю часть спины Потерпевший №1 он попал в тот момент, когда последний уворачивался от ножа. Насколько помнит, Потерпевший №1 после этого самостоятельно пошел на кухню и стал что-то искать на столе, после чего стал возвращаться обратно, уже не высказывая угроз. На выходе из кухни Потерпевший №1 подскользнувшись или споткнувшись, упал на одно колено и стал приближаться к ФИО, лежавшему на полу позади ФИО11 В это время он вывел ФИО5 из комнаты, в которую сам втолкнул её ранее, и вышел вместе с ней на улицу, где находились ФИО6 и ФИО9, которым он сказал, что сделал это и что необходимо вызвать скорую помощь и полицию. Свое состояние описывает, как шоковое. Указывает, что в это же время на улице увидел автомобиль с находившимися в нем двумя молодыми людьми, к которым подходил ранее и предлагал совместно распить спиртное. Он вновь подошел к этим парням и сказал им, что убил человека и попросил их отвезти его (ФИО11) в полицию, но те отказались. Не отдавая отчета своим действиям, он зашел в подъезд этого же дома и стоял там. Потом увидел, как к дому подъехала машина, из которой вышел полицейский и двое мужчин в гражданской одежде. Он попросил отвезти его в полицию, но те ответили, что заберут его завтра. Пребывая в растерянности и не понимая, что происходит, он вновь зашел в подъезд и наблюдал за тем, что происходит, несколько раз выходил на улицу. На следующий день после обеда он был задержан сотрудниками полиции, когда подходил к квартире, где все произошло. Сотрудникам полиции он пояснял, что точно всего не помнит, поскольку был пьян.

Указывает, что умысла кого-то убить у нег не было, он боялся за свою жизнь и здоровье, а также за ФИО5, которую защищал как мог, ввиду прямой угрозы как своей жизни, так и жизни его друзей. 

Просит прощения у потерпевших. Против удовлетворения гражданского иска не возражает.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-94) ФИО11 указывал, что 16 апреля 2017 года между ФИО9, с одной стороны, и Потерпевший №1 и ФИО, с другой стороны, была небольшая драка на кухне, а затем они перешли в комнату. ФИО9 и Потерпевший №1 упали на кровать и пытались друг друга избивать, но по какой причине не помнит. Он сам позвал ФИО выйти на улицу и там поговорить, при этом специально для самообороны взял с кухни нож зеленого цвета с рукояткой, размер лезвия 5-6 см. Он с ФИО не ругался и не дрался, конфликта между ними не было. ФИО пошел впереди него и он (ФИО11) никому ничего не говоря, поднял свою правую руку с находящимся в ней вышеуказанным ножом и нанес один удар ножом в область шеи справа сбоку ФИО, от чего у последнего фонтаном полилась кровь, и он понял, что повредил артерию. Когда он наносил удар, ФИО стоял, а после начал медленно оседать. Нож остался у ФИО11 в руке. Это происходило наедине, и кроме них двоих никого рядом не было. Они не кричали, громких звуков не было. Затем он увидел, что в коридор вышел Потерпевший №1, и он сразу же ничего тому не говоря, беспричинно нанес ему один удар спереди в шею. Потерпевший №1 не падал, а развернулся и пошел в комнату. В это время пыталась выйти ФИО5, но он ей сказал идти в комнату. Это все происходило без слов. Затем он сразу же вышел на улицу, где перед входной дверью квартиры бросил нож. Находясь на улице он увидел в автомобиле ВАЗ серебристого цвета двоих парней, которым сказал, что убил человека и попросил вызвать полицию и скорую. Всю ночь он провел в соседнем подъезде в помещении общей кухни, а на следующий день, протрезвев вернулся в 

<

адрес>, где всё произошло, и был задержан сотрудниками полиции, к которым претензий не имеет. Настаивает на том, что ФИО он нанес один удар, повредив артерию, от которого тот скончался. Потерпевший №1 он также нанес один удар. Преступления совершил, так как был в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. Показания давал добровольно и без применения какого-либо насилия.

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО11 подтвердил на очной ставке со свидетелями ФИО9 (т. 2 л.д. 5-8) и ФИО6 (т. 2 л.д. 9-12), указав на отсутствие конфликта между ним и ФИО, а также о беспричинном нанесении удара ножом в область шеи как ФИО, так и Потерпевший №1 

При допросах в качестве обвиняемого 17 апреля 2017 года, 13 сентября 2017 года и 1 ноября 2017 года (т. 2 л.д. 125-128, 136-145, 157-164) ФИО11 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 17 апреля 2017 года, и уточнил, что направился к выходу из квартиры вместе с ФИО, поскольку хотел с ним поговорить по той причине, что чуть раньше между ними произошел словесный конфликт. Следуя по коридору за ФИО, он понял, что в случае драки с последним окажется в проигрышном положении ввиду травмы ноги, находящейся в гипсе, и ФИО сможет причинить ему телесные повреждения. В результате этого, ничего не говоря ФИО, он нанес последнему один удар в область шеи справа, от чего ФИО стал присаживаться, а затем упал на пол. ФИО11 наклонился к ФИО и попытался зажать ему рану на шее, из которой вследствие удара ножом сильно текла кровь. Вышедший из комнаты Потерпевший №1 увидев лежащего в крови на полу в коридоре ФИО стал что-то кричать. Опасаясь, что от увиденного Потерпевший №1 может отреагировать агрессивно, а также, осознавая, что Потерпевший №1, сильнее него (ФИО11), а также будучи ограниченным в действиях ввиду сломанной ноги, ФИО11 решил напугать Потерпевший №1 и с небольшой силой нанес тому один удар ножом в верхнюю часть спины, после чего последний упал на пол. После падения Потерпевший №1 сразу же встал и направился в сторону кухни, а оттуда – в сторону ФИО11 Поняв, что жизни Потерпевший №1 ничего не угрожает, поскольку тот самостоятельно передвигался и пятен крови на нем и его одежде не было, ФИО11 ушел из квартиры на улицу, где увидел ФИО6, которой велел вызвать скорую помощь. Указывает, что совершив убийство ФИО, он причинил ножевое ранение Потерпевший №1, поскольку хотел его напугать, а также с целью того, чтобы Потерпевший №1 не причинил ему каких-либо повреждений.

Приведенные в судебном заседании доводы подсудимого о том, что вечером 16 апреля 2017 года он неумышленно, находясь в состоянии, препятствующем руководить своими действиями, нанес ФИО ножевое ранение в область шеи справа, повлекшее смерть последнего, а также по неосторожности, защищаясь от подходившего к нему Потерпевший №1, нанес последнему один удар ножом в область спины сверху, чем причинил легкий вред его здоровью, суд оценивает, как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, поскольку данные доводы опровергнуты исследованными судом и соответствующими друг другу доказательствами, представленные стороной обвинения.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что он давал показания в ходе предварительного следствия не осознавая своих действий в силу пребывания в растерянности и шоковом состоянии, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75-78) ФИО11 обнаруживает 

<

данные изъяты> Исходя из данных о достаточно развитом уровне интеллекта, ФИО11 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оснований сомневаться в правильности экспертизы, в допустимости и достоверности указанного заключения у суда не имеется. Заключение выполнено с соблюдением требований УПК РФ, выводы основаны на проведенных исследованиях с указанием методик, с учетом показаний подсудимого на стадии досудебного производства.

В ходе судебного заседания ФИО11 ведет себя адекватно, активно защищается, воспроизводит события 16 апреля 2017 года в желаемой ему интерпретации, с учетом избранной позиции защиты. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО11 в момент совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений, в настоящее время и способности давать показания в ходе предварительного и судебного следствия.

Доводы подсудимого о том, что он давал показания, подтверждая либо опровергая слова сотрудников правоохранительных органов, суд считает несостоятельными. ФИО11 не заявлял в суде о применении к нему незаконных методов ведения следствия. Кроме того, на момент допроса ФИО11 в качестве подозреваемого сотрудники полиции не были осведомлены об обстоятельствах убийства ФИО и причине его смерти, а также об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Таким образом, подсудимый сообщил сведения, которые могли быть лишь ему известны как непосредственному исполнителю преступлений.

Доводы ФИО11 о том, что показания он дал под действием алкоголя, ничем не подтверждены. Признаки алкогольного опьянения не были выявлены у подсудимого при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый допрошен с участием адвоката, что подтверждается ордером и подписями адвоката в протоколах. Указанные протоколы подписаны без замечаний, жалоб адвокат и его подзащитный не высказали.

Кроме того, из протоколов допроса подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО11 давал показания самостоятельно, свободно, без подсказок, наводящих вопросов и принуждения, в присутствии адвоката. Поэтому версию подсудимого о якобы имевшем место незаконном воздействии суд признает вымышленной, выдвинутой с целью смягчить ответственность за содеянное.

Давая оценку приведенным показаниям подсудимого ФИО11 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает наиболее правдивыми показания, данным им в ходе предварительного следствия. Эти его показания получены в строгом соблюдении требований закона, отражают больше подробностей и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного и предварительного (т. 1 л.д. 161-167) подтверждается, что в начале апреля 2017 года он вместе со своим другом ФИО приехал в г. Тулу с целью трудоустройства. 16 апреля 2017 года ФИО на одном из сайтов сети «Интернет» нашел девушек, оказывающих интимные услуги, с которыми договорился о встрече. Возле магазина «Пятерочка» их встретила девушка, которая назвалась Юлией. Приобретя в магазине продукты питания и спиртное они втроем подошли к одному из домов, прошли к входу, расположенному с торца дома и зашли внутрь, попав в квартиру, состоящую из двух комнат. В данной квартире находилась ещё одна ранее неизвестная ему девушка, которая никак не представлялась. В квартире он передал Юлии 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая, за вступление в интимную близость. Расположившись в кухне названной квартиры, они стали употреблять спиртное. После чего одна из девушек сказала, что пойдет в душ. Однако спустя 30-40 минут он нашел её спящей в одной из комнат. Разбудив данную девушку, он ей сказал, что если та отказывается вступать с ним в интимную связь, то взятые деньги необходимо вернуть. При этом он взял ее правой рукой за шею и слегка сдавил ее. После этих слов, он отпустил девушку и та вышла из комнаты. Поскольку девушка не вернулась, он примерно через 5-10 минут также вышел из комнаты и увидел ФИО и Юлию, которая пояснила, что её подруга ушла, и что она не против вступить с ним (Потерпевший №1) в интимную связь. После чего он и Юлия прошли в комнату, расположенную напротив ванной. Спустя небольшой промежуток времени, он услышал сильный грохот, как будто кто-то упал. Сразу же выйдя из комнаты, он увидел ФИО, лежащего на полу в коридоре в крови. В этот же момент он почувствовал резкую боль в районе ключицы, от чего упал на пол. Кто его ударил, не видел, но когда он поднял голову, то увидел около входной двери в квартиру ранее неизвестного ему молодого человека и это был не подсудимый, которому крикнул, чтобы он вызвал скорую помощь. Практически сразу после этого молодой человек вышел из квартиры. Затем, он подбежал к ФИО и увидел, что у него на шее имеется ножевое ранение. Забежав в спальную комнату, он в окно крикнул проходящей мимо женщине, чтобы та вызвала скорую помощь. Вернувшись к ФИО, он стал руками пережимать его рану на шее, чтобы кровь перестала сочиться. Спустя какое-то время, приехали сотрудники скорой помощи и полиции. При осмотре ФИО, сотрудники скорой помощи констатировали его смерть. Кто нанес ФИО ножевое ранение он не видел.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке со свидетелем ФИО9 (т. 2 л.д. 13-16).

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ней проживал её сын ФИО. Характеризует сына с положительной стороны, как доброго, заботливого, спокойного, общительного и неконфликтного человека, не употреблявшего спиртные напитки. В конце марта 2017 года её сын вместе со своим другом Потерпевший №1 уехал в г. Тулу с целью трудоустройства. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с сыном по телефону и он сообщил ей, что у него выходной, а после 20 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Потерпевший №1 мертв. Об обстоятельствах смерти последнего ей ничего не известно. Гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме, полагая его законным и обоснованным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 184-188, 189-194) следует, что 10 или 11 апреля 2017 года она и ФИО6 сняли двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, вход в которую отдельный с торца дома. Также с ними проживали ФИО11, с которым она состояла в близких отношениях, и ФИО9, который встречается с ФИО6 Ранее она и ФИО6 разместили свои анкетные данные на сайтах знакомств с целью поиска клиентов для оказания интимных услуг за деньги. О том, что они зарабатывают оказанием интимных услуг, ФИО11 и ФИО9 было известно. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на мобильный телефон ФИО6 позвонил парень, с которым разговаривала ФИО5 и договорилась о встрече недалеко от дома на 

<

адрес>, где они проживали. Примерно в 16 часов возле магазина «Пятерочка» к ней подошли двое парней, один из которых представился Потерпевший №1 и сказал, что это он звонил по телефону. Второго парня также звали Потерпевший №1. Они договорились, что ребята заплатят им с ФИО6 по 5000 каждой за двухчасовой оказание интимных услуг у них в квартире. Приобретя продукты питания и спиртное, они пришли в вышеуказанную квартиру. На обговоренное время оказания интимных услуг клиентам, ФИО9 и ФИО11 из квартиры ушли жарить шашлык на улице около дома. Они расположились на кухне квартиры, где стали распивать спиртное, конфликтов не возникало, ФИО9 и ФИО11 в квартиру не заходили. В ходе распития спиртного они договорились, кто с кем из ребят будет проводить вечер. Ребята передали им с ФИО12 по 5000 рублей каждой. Примерно в 18 часов она вместе с ФИО уединилась в одной из комнат, а ФИО7 с ФИО6 – в другую комнату. Когда через некоторое время она вышла из комнаты, то увидела, что Потерпевший №1 хватает ФИО12 за шею и пытается придушить на кровати в другой комнате. Она (ФИО5) его оттолкнула. Со слов ФИО7 ему не понравилось, что ФИО6 плохо себя чувствовала и заснула, в результате чего ему не были оказаны интимные услуги, за которые он заплатил. В это же время ФИО6 удалось освободиться от ФИО7, она выбежала на улицу и позвала ФИО9 и ФИО11 поговорить с клиентами по-мужски, чтобы те не трогали их (ФИО5 и ФИО6). Пришедшие в квартиру ФИО9 и ФИО11 стали выяснять отношения с ФИО7, который, в свою очередь, требовал вернуть ему деньги либо, чтобы ФИО5 вместо ФИО6 оказала ему оплаченные услуги. ФИО5 чтобы погасить конфликт согласилась и ушла вместе с ФИО7 в комнату, в которой отсутствует дверь, но коридор из неё не виден. В это время ФИО9, ФИО11 и ФИО остались в коридоре. При этом ФИО11 и ФИО о чем-то разговаривали. ФИО8 находилась на улице. Примерно через 10-15 минут в коридоре начался шум, она и ФИО7 услышали крики ФИО6, просившей вызвать скорую помощь. Первым на крик выбежал ФИО7, а потом и она, завернувшись в полотенце. В коридоре лежащим на полу она увидела ФИО, который истекал кровью, но был еще жив. ФИО6 попыталась оказать ему первую помощь и руками зажимала рану на шее, из которой фонтанировала кровь. Также со слов ФИО6 она поняла, что это сделал ФИО11 Затем ФИО6 со своего телефона вызывала скорую помощь. ФИО9 в квартире не было. ФИО11 в это время стоял на порожках улице, костылей при нем не было. Он был одет в спортивные брюки темного цвета марки «Адидас» с белыми полосами по бокам, олимпийку серо-черного цвета, майку синего цвета и темно-серую куртку. Его одежда была испачкана кровью. Она вместе с ФИО7 остались ждать в комнате, а ФИО6 пошла на улицу встречать скорую помощь. На голове у ФИО7 также была кровь, но она не поняла, что тот тоже ранен, поскольку находилась в шоковом состоянии. ФИО скончался до приезда скорой помощи. Со слов ФИО6, та во время конфликта она находилась на улице и самого конфликта не видела. Затем на улицу вышел ФИО11 и сказал ей: «Я сделал это». Из-за чего произошла ссора между ФИО и ФИО11 она не знает. Также не знает кто причинил ранение ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 200-204, 205-209) подтверждается, что источником её и ФИО5 заработка является предоставление интимных услуг за деньги, и их анкетные данные, а также контактные телефоны размещены на сайтах знакомств в сети «Интернет». 16 апреля 2017 года она и ФИО5 пригласили в снятую ими квартиру по адресу: 

<

адрес>, клиентов, которыми оказались ФИО и ФИО7, для оказания последним интимных услуг за плату в размере 10000 рублей. Проживавшие в этой же квартире с девушками ФИО9 и ФИО11, осведомленные о роде их занятий, на период прибытия клиентов покинули квартиру, чтобы не мешать их работе. Клиентов – ФИО и ФИО7 встречала ФИО5 возле магазина «Пятерочка», где ими были приобретены продукты питания и спиртное. Придя в квартиру, они вчетвером расположились на кухне, где распивали спиртное, конфликтов между ними не возникало. Примерно через два часа, она ушла в комнату и уснула. Пришла в себя она от того, что ее кто-то душил. Открыв глаза, она увидела перед собой ФИО7, который сжимал ее шею, но не сильно, при этом предъявлял претензии относительно оказания ему интимных услуг. Через несколько секунд она сзади ФИО7 увидела ФИО, который оттаскивал от нее своего приятеля. Воспользовавшись ситуацией, она выбежала на улицу, без верхней одежды. Находившиеся на улице ФИО11 и ФИО9, уже шли в квартиру. Увидев ФИО6 в таком виде, кто-то из них спросил у неё «Что случилось?», на что она пояснила, что один из клиентов пытался ее душить. ФИО11 и ФИО9 зашли в квартиру, а она осталась ожидать на улице. Сначала она услышала какие-то крики, затем все утихло, она поняла, что конфликт исчерпан, так как услышала голос ФИО, сказавшего «Давайте сядем, посидим, выпьем и обсудим». ФИО11 и ФИО9 согласились, сели за стол, стали употреблять с клиентами спиртное. Она (ФИО6) заглянула в дверь, но входить не стала, чтобы не обострять конфликт, попросила ФИО9 вынести ей на улицу полушубок. Он вынес ей верхнюю одежду и остался на улице. Примерно через 5 минут она увидела ФИО5, которая, обернутая в полотенце, выбежала на улицу. Со слов ФИО5 она поняла, что вновь возник конфликт. ФИО7 кричал, чтобы вывали скорую помощь. ФИО11 вышел из квартиры на улицу через 2-3 минуты после ФИО5, у него в руках был небольшой кухонный нож общей длинной 16-17 см, с ручкой и лезвием зеленого цвета, который они использовали при приготовлении пищи. На одежде ФИО11 (черном спортивном костюме «ADIDAS», спортивных штанах и олимпийке), на лице и волосах с правой стороны, на руках была кровь. При этом, ФИО11, обращаясь к ним, пояснил: «Я это сделал», после чего бросил нож на ступеньки и побежал, прихрамывая, без костылей, в сторону школы, расположенной поблизости. Она ногой откинула нож от порога квартиры в сторону, при этом обратила внимание, что на ноже не имеется крови, ей это показалось странным, так как руки у ФИО11 также были в крови. Уточнила, что последний в тот день употребил значительное количество спиртного. Указала, что приоткрыв дверь в квартиру, увидела лежащего на полу ФИО, из шеи которого обильно шла кровь. Она и ФИО9 вызвали бригаду скорой медицинской помощи. ФИО7 рукой пытался закрыть рану ФИО, чтобы остановить кровь, хотя также был ранен, поскольку у него из спины, текла кровь, но не обильно. ФИО скончался до приезда скорой помощи.

Свои показания свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили на очной ставке, проведенной между ними (т. 2 л.д. 1-4).

На очной ставке с подозреваемым ФИО11 (т. 2 л.д. 9-12) ФИО6 также подтвердила свои показания, уточнив, что говоря ФИО11 и ФИО9 о том, что один из клиентов пытался её душить, имела в виду ФИО7

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 217-221, 222-225) следует, что в апреле 2017 года вместе с ФИО6, а также своими знакомыми ФИО5 и ФИО11 проживал в 

<

адрес>, на основании договора краткосрочной аренды, оформленного на ФИО6 Ему и ФИО11 было известно, что девушки занимаются проституцией. 

16 апреля 2017 года ФИО5 и ФИО6 договорились о встрече с клиентами – ФИО и Потерпевший №1, которых пригласили приехать в вышеуказанную квартиру. Перед прибытием клиентов и на весь период их нахождения у девушек, ФИО9 и ФИО11 покинули квартиру, расположившись за домом, где жарили шашлык и употребляли спиртное. Спустя какое-то время они увидели на углу дома ФИО6, которая показывала своими жестами, что зовет их. ФИО11 сразу пошел в сторону ФИО6, а он (ФИО9) остался около мангала дожаривать мясо. Спустя непродолжительное время он зашел в квартиру, где в кухне увидел ФИО11, ФИО и Потерпевший №1, которые ссорились между собой, но суть ссоры он не понял. Он стал всех успокаивать, предложил совместно распить спиртное, на что все согласились и данная ссора прекратилась. После этого он вышел на улицу, где около входа в квартиру увидел ФИО6, с которой остался ждать, когда все выйдут. Где в это время находилась ФИО5 ему не известно. Спустя примерно 5 минут из квартиры на улицу вышел ФИО11, на лице и одежде которого имелись пятна крови. Открыв тут же дверь в квартиру. Он (ФИО9) увидел, что примерно в одном метре от него стоит ФИО, с которым ссорился ФИО11, и из шеи которого обильно брызгала кровь. Вышедший из комнаты Потерпевший №1 позвал к себе ФИО Начав движение в сторону Потерпевший №1, ФИО начал падать с высоты собственного роста. Тут же Потерпевший №1, подбежав к упавшему ФИО, стал зажимать рукой рану на шее последнего, и крикнул, чтобы вызвали скорую помощь, что он (ФИО9) и сделал. Приехавшая на место происшествия бригада скорой помощи констатировала смерть ФИО Затем из квартиры вышла ФИО5 Куда ушел ФИО11 ему не известно. 

На очной ставке с подозреваемым ФИО11 (т. 2 л.д. 5-8) ФИО9 подтвердил показания последнего, уточнив, что у него с Потерпевший №1 не было конфликта, они ругались на словах и несколько раз толкнули друг друга, но не более. После чего ФИО9 вышел на улицу, а когда вернулся в квартиру, ФИО уже лежал на полу в крови и не подавал признаков жизни 

Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 13-16) уточнив, что при некоторых обстоятельствах, описанных Потерпевший №1 он не присутствовал, поскольку находился на улице. 

В судебном заседании были просмотрены и прослушаны диски с записями допросов свидетелей ФИО5. ФИО6 и ФИО9, (т. 1 л.д. 95, 210, 226), замечаний к которым со стороны защиты не поступило. 

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 239-241), которые он подтвердил, как соответствующие действительности, следует, что 16 апреля 2017 года после 18 часов 00 минут, когда он вместе со своим знакомым ФИО2, находился возле автомобиля последнего марки 

<

данные изъяты> припаркованного около корпуса 

<

адрес>, к ним подошел подсудимый ФИО11 и сказал, что убил человека, а также просил вызвать полицию. До этого момента, он видел как ФИО11, который передвигался на костылях, употреблял спиртное во дворе указанного дома вместе с другим мужчиной. Затем, ФИО11 и этот мужчина пошли в направлении двери с торца 

<

адрес>, к ним вышла ранее неизвестная свидетелю девушка с темным цветом волос, одетая в короткую юбку темного цвета, черные чулки. Данная девушка что-то сказала мужчинам и они, отойдя в сторону, начали употреблять спиртное. Примерно через 30 минут эти же двое мужчин, зашли в квартиру, расположенную с торца 

<

адрес>. Примерно через 10 минут из квартиры вышли две девушки, одна из которых со светлым цветом волос была завернута в полотенце, вторая с темным цветом волос, которая ранее подходила к мужчинам, а также те же двое мужчин, одним из которых являлся ФИО11, но он уже был без костылей. Находившаяся в стрессовом состоянии девушка со светлым цветом волос села на асфальт в торце 

<

адрес> и к ней сразу же подошел ФИО11 и о чем-то начал с ней разговаривать, после чего подошел к ним (ФИО1 и ФИО2) и, сказав, что убил человека и чтобы они вызвали полицию, пошел в направлении школы №. Примерно через 20 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе судебного следствия и предварительного следствия (т. 1 л.д. 242-244), которые он подтвердил, как соответствующие действительности, подтверждается, что после 18 часов 00 минут он вместе со своим другом ФИО1 находился возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где они меняли лампочку ближнего света в принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> Во дворе указанного дома он увидел двух неизвестных ему ранее мужчин, которые употребляли спиртное. Один из них был на костылях, и в котором он опознает ФИО11 Спустя непродолжительное время ФИО11 и находившийся с ним мужчина направились в сторону двери входа в квартиру, расположенную с торца вышеуказанного дома. Из данной квартиры на встречу данным мужчинам вышла темноволосая девушка, одетая в короткую юбку темного цвета и черные чулки, и они о чем-то начали разговаривать. После разговора двое неизвестных мужчин отошли в сторону и стали приглашать его и ФИО1 вместе распить спиртное. Примерно в 19 часов 45 минут из квартиры вновь вышла темноволосая девушка и впустила ФИО11 и находящегося с ним мужчину в квартиру. Примерно через 10 минут из указанной квартиры вышли: девушка со светлым цветом волос, завернутая в полотенце, темноволосая девушка, выходившая ранее, а также двое парней, одним из которых был ФИО11, но при нем костылей уже не было. Девушка в белом полотенце пошла к стенке и села, ФИО11 пошел следом и стал о чем-то с ней разговаривать. После этого, Хвостов подошел к ним (ФИО2 и ФИО1) и сказал «я убил человека, вызывайте полицию», после чего пошел в направлении школы №. Этим словам они не придали значения, поскольку ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 20 минут к дому приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. 

Давая оценку показаниям потерпевших и указанных свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены и оглашены с соблюдением требований УПК РФ, полностью согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия, протоколы подписаны ими после ознакомления с показаниями без замечаний. Противоречия в их показаниях убедительно объяснены истечением длительного промежутка времени с рассматриваемых событий. Отдельные несоответствия в приведенных показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО9 не влияют на их достоверность в целом и на квалификацию действий подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, не указал о наличии таких оснований и подсудимый. 

Протоколом осмотра места происшествия и трупа подтверждается, что 16 апреля 2017 года в коридоре 

<

адрес> на полу обильно пропитанном (испачканном) веществом красно-бурого цвета, обнаружен труп ФИО На трупе одеты: свитер в полоску с геометрическим рисунком черного и оранжевого цвета, джинсы синие на кожаном поясном ремне, ботинки кожаные на шнурках. Вещи обильно пропитаны буро-красным веществом. Трупные окоченения отсутствуют во всех группах мышц, трупные пятна расположены по задней поверхности трупа. Кожные покровы лица, шеи, кисти рук обильно запачканы буро-красным веществом. На трупе обнаружены следующие повреждения: на боковой поверхности шею справа вертикальная рана с ровными краями, закругленными концами. Кости черепа, грудной клетки, конечностей на ощупь целы. Обнаруженные в ходе осмотра: металлический предмет цилиндрической формы; нож зеленого цвета с белыми креплениями; одежда ФИО: свитер в полоску с геометрическим рисунком черного и оранжевого цвета, джинсы, ботинки; телефон марки «Sony» в черном корпусе; смывы вещества бурого цвета с нижней части поверхности двери, ведущей в помещение туалета, со стены между дверью, ведущей в кухню и в комнату № 1, с наличников, пуфика, дверцы письменного стола; паспорт на имя ФИО, с находящимися в нем предметами и документами; два фрагмента следа обуви; с ручки левой створки оконной рамы в комнате № 1; СНИЛС на имя ФИО3; телефон марки «Prestigio» в корпусе зеленого цвета; стеклянный стакан; отфотографированные следы ступней, ведущие от входа к окну и справа от кровати; два следа обуви, обнаруженные возле входной двери, один – возле кровати; смывы вещества бурого цвета, обнаруженные около входа и кровати в комнате №, на стуле в кухне, батареи в комнате № 2, от входа до окна в комнате № 2; два деревянных костыля; 4 пластиковых стакана; бутылка пива «Клинское»; две бутылки пива «Мороша»; 8 пачек сигарет («Chesterfield», «Winston», «Royals», «LD», «Rothmans»); записная книжка; следы пальцев рук с бокалов, тарелок, банки кофе; три окурка сигарет; отфотографированные наслоения вещества бурого цвета на полу в кухне, образованные ступней; ткань оранжевого цвета с фрагментом отпечатка подошвенной части обуви; паспорт на имя ФИО5; телефон «ZTE»в корпусе черного цвета: записная книжка с надписью «Дева»; записная книжка с надписью «Notebook»; два использованных презерватива, обнаруженные на диване и журнальном столике, были изъяты и надлежаще упакованы. Осмотр места происшествия зафиксирован фотосъемкой (т. 1 л.д. 102-134). 

В ходе выемки обвиняемый ФИО11 добровольно выдал: спортивные штаны черного цвета с тремя белыми полосками по бокам, олимпийку черного цвета на молнии, кроссовок на левую ногу синего цвета со вставками серого и белого цветов, футболку синего цвета с белыми полосками, в которых был одет и обут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-20).

Согласно протоколам у обвиняемого ФИО11 были получены смывы с кистей рук и образец слюны (т. 2 л.д. 22, 30-31); в помещении биологического отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» изъят образец крови ФИО (т. 2 л.д. 24-25); у потерпевшего Потерпевший №1 был получен образец слюны (т. 2 л.д. 27-28).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-40) подтверждается, что смерть ФИО наступила от колото-резаной раны шеи справа с пересечением общей сонной артерии, проникающей в полость глотки, осложнившейся острой кровопотерей. Давность наступления смерти в пределах 1-х суток к моменту исследования трупа. Раневой канал направлен сверху вниз, справа налево, сзади наперед. Обнаруженная колото-резаная рана причинена ударным действием плоского колюще-режущего орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами, и имеющего обух, лезвие и острие; с последующим извлечением его с упором на лезвие; и по признаку опасности для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью. Давность причинения колото-резаной раны в пределах от нескольких минут до 30 минут. В момент причинения пострадавшему колото-резаной раны на шее, последний мог находиться в любой позе и был обращен к травмирующему орудию правой боковой поверхностью шеи. Направление ударного воздействия колюще-режущего орудия соответствует направлению раневого канала в мягких тканях шеи - сверху вниз, справа налево, сзади наперед. В момент наступления смерти ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в крови - 2.5%о. в моче - 4.3%о).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-54) повреждение у Потерпевший №1 – резаная рана шеи образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, впервые зафиксировано в медицинских документах 16 апреля 2017 года в 19 часов 42 минуты (при оказании медицинской помощи КСП) с признаками небольшой давности и является легким вредом здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-66) подтверждается, что в смывах с правой и левой рук, на ногтевых пластинках с правой и левой рук ФИО11, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, определить генетические признаки которой не представилось возможным. На ноже, кроссовке на левую ногу, футболке, спортивной куртке-олимпийке, спортивных брюках, обнаружена кровь ФИО Нож, изъятый при осмотре места происшествия 16 апреля 2017 года является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится.

Указанные заключения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, как выполненные с соблюдением требований УПК РФ надлежащими экспертами с указанием методик. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключений.

После проведения экспертиз, предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 апреля 2017 года, были осмотрены в присутствии понятых и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 87-99, 100-103).

Оценивая приведенные экспертные заключения и протоколы следственных действий по правилам ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным следующее:

16 апреля 2017 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в квартире 

<

адрес> ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО и умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

О возникшем у подсудимого умысле на убийство ФИО свидетельствует нанесение им на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в место расположения жизненно важного органа – шею удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Такие действия дают основания суду признать, что сознанием ФИО11 охватывалось наступление смерти ФИО в результате нанесения удара в жизненно важный орган. Учитывая механизм причинения смерти ФИО, мотив нанесения удара – возникшее неприязненное отношение, суд приходит к выводу, что ФИО11 сознавал неизбежность причинения смерти ФИО в результате удара ножом в шею справа, и желал наступления таких последствий. О совершении убийства ФИО11 свидетельствует и наличие крови потерпевшего на одежде и обуви подсудимого, что было установлено экспертным путем. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО11 как убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО

О возникшем у подсудимого умысле на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует нанесение им на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в место расположения жизненно важного органа – шею удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Такие действия дают основания суду признать, что сознанием ФИО11 охватывалась неизбежность причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нанесения удара в жизненно важный орган, и он желал наступления таких последствий. Причинение ФИО11 легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО11 как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что у ФИО11 не было оснований применять такое насилие в отношении как ФИО, так и Потерпевший №1, поскольку удар ножом в шею каждому из потерпевших подсудимый нанес не в ходе борьбы, а в тот момент, когда действия ФИО и Потерпевший №1 не представляли для ФИО11 опасности и не являлись посягательством, сопряженным с насилием, опасным для его жизни или здоровья, не носили характера неожиданности для подсудимого.

Таким образом, доводы ФИО11 в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он был вынужден защищаться, являются несостоятельными, поскольку вред посягавшему лицу причинен при условии отсутствия необходимости в применении мер защиты, что осознавалось ФИО11 В судебном заседании также установлено, что ФИО11 действовал самостоятельно.

Оснований полагать, что каждое из инкриминируемых ФИО11 преступлений совершил кто-либо иной, в другом месте или в иное время, либо отсутствовали события преступлений, у суда не имеется.

Оснований для изменения квалификации действий ФИО11 также не имеется, поскольку, несмотря на то, что ФИО после причинения ему телесных повреждений некоторое время был жив, не является определяющим обстоятельством и не влияет на квалификацию содеянного ФИО11 в отношении ФИО

Достаточных и достоверных доказательств, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему противоправных деяний, либо отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО и легкого вреда здоровью Потерпевший №1, стороной защиты не представлено. 

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его нормальном психическом состоянии, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО11, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, тяжесть и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, одно из которых относится по категории к особо тяжким, личность виновного, его поведение до и после совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по каждому из инкриминируемых преступлений, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: 

<

данные изъяты> а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в нанесении ударов ножом в шею ФИО и Потерпевший №1, раскаяние в содеянном, обращенную к свидетелю ФИО6 просьбу вызвать скорую медицинскую помощь, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника 

<

данные изъяты>

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО11 активное способствование расследованию каждого преступления, поскольку, данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах произошедшего, не свидетельствуют об активности действий ФИО11 и оказании содействия правоохранительным органам в расследовании инкриминируемых ему преступлений. Более того, как следует из показаний подсудимого, как в суде, так и на предварительном следствии, он стремился преуменьшить степень своей виновности в содеянном, и по приезду сотрудников полиции на месту происшествия, скрывался в соседнем подъезде и был задержан на следующий день.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд исключает из объема обвинения указание на наличие в действиях ФИО11 рецидива преступлений, поскольку осуждение по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, которым является ч. 1 ст. 228 УК РФ, не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд признает необоснованным указание органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно уголовному закону, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы. Вместе с тем, в материалах дела не только отсутствует документ, с достоверностью свидетельствующий о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и о степени данного опьянения, но и не приведено каких-либо мотивов, по которым нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом этого, суд считает необходимым исключить из обвинения признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО11 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО11 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний матери ФИО11 – ФИО4 (т. 1 л.д. 251-253), последняя характеризует своего сына с положительной стороны,как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание возраст подсудимого, его имущественное положение.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, и назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым он осуждается, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО11 наказания за каждое из совершенных преступлений, не имеется

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО11 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО11 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого из совершенных подсудимым преступлений, и, являющихся основанием для назначения ФИО11 наказания с применением cт.ст. 64 или 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что одно из совершенных ФИО11 преступлений является особо тяжким, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО11 после вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто и срок давности исполнения которого не истек, окончательное наказание ФИО11 необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО11 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО11 фактически был задержан по подозрению в инкриминируемых ему преступлениях 17 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 85-88, т. 2 л.д. 109-112) и не освобождался (т. 2 л.д. 173-174, 190-192, 200-202, 210-214, 221-225, 232-236, т. 3 л.д. 81-82), суд исчисляет ему срок наказания с 17 апреля 2017 года.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что ей смертью её сына ФИО в результате убийства последнего ФИО11 причинены нравственные страдания. В связи с чем, в её пользу в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ с ФИО11 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, конкретные действия, совершенные им в отношении ФИО Судом при определении размера компенсации морального вреда также учитывается степень нравственных страданий, причиненных гражданскому истцу. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО13 о компенсации морального вреда частично, взыскав в её пользу с подсудимого ФИО11 800000 рублей.

Разрешая требования гражданского истца о взыскании с подсудимого 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных на погребение сына, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что в данной части гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении расходов на погребение, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному ФИО11 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО11 окончательное наказание в виде 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей до постановления настоящего приговора: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- нож общей длиной 220 мм, клинок ножа из металла серого цвета, рукоять из полимерного материала зеленого цвета с краплением белого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по городу Тула СУ СК России по Тульской области, - уничтожить, как орудия совершения преступления;

- два деревянных костыля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по городу Тула СУ СК России по Тульской области, возвратить по принадлежности владельцу – осужденному ФИО11;

- металлический предмет цилиндрической формы серебристого цвета; четыре пластиковых прозрачных стаканчика; две прозрачные стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с прикрепленными по бокам этикетками: «Мороша водка»; стеклянная бутылка темного цвета объемом 0,5 литра с прикрепленной этикеткой: «Клинское Светлое»; две картонные пачки из под сигарет «Chesterfield», две картонные пачки из под сигарет «Winston», две картонные пачки из под сигарет «Royals», одна картонная пачка из под сигарет «LD», одна картонная пачка из под сигарет «Rothmans», зажигалка желтого цвета с надписью «Cricket»; стеклянный стакан; записная книжка синего цвета с рисунком на левой стороне и надписью «Notebook»; записная книжка синего цвета с изображением девушки и надписью «Дева»; три сигаретных окурка белого цвета с надписями «Chesterfield»; два использованных презерватива; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета со спинки стула в кухне; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета с мебельной стенки (двери), расположенной в коридоре; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета с двери в туалет; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета с ручки окна; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета с батареи; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета с наличника в коридоре; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета, изъятый с пола около входа в комнату № 1; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета с пола в комнате № 2; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета с правой стены коридора; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета с наличника на кухне; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета около кровати в комнате № 1; четыре темные дактилоскопические пленки со следами рук; две темные дактилоскопические пленки со следами обуви; две светлые дактилоскопические пленки со следами рук; три темные дактилоскопические пленки со следами обуви; два фрагмента ткани желтого цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета; смывы с кистей рук обвиняемого ФИО11 на марлевых тампонах; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемого ФИО11; образец слюны обвиняемого ФИО11; образец слюны потерпевшего Потерпевший №1; образец крови ФИО, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по городу Тула СУ СК России по Тульской области, - уничтожить, как не представляющие ценности;

- мобильный телефон в корпусе черного цвета, на задней крышке которого имеются надписи: «Sony xperia», в чехле типа «книжка» черного цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета, на задней крышке которого имеется надпись: «ZTE»; мобильный телефон в корпусе зеленого цвета, на задней крышке которого имеется надпись: «Prestigio», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по городу Тула СУ СК России по Тульской области, - уничтожить, как невостребованные;

- паспорт на имя ФИО10, серия и номер: № выданный ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по городу Тула СУ СК России по Тульской области, - возвратить по принадлежности владельцу ФИО5;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в комнате вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по городу Тула СУ СК России по Тульской области, - возвратить по принадлежности владельцу ФИО9;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; банковскую карту красного цвета банка «Альфа-Банк» с надписью «Andrej Demin»; банковскую карту серебристого цвета банка «Сбербанк» с надписью «Andrey Demin»; банковская карта золотого цвета банка «Сбербанк» с надписью «Andrei Demin»; полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по городу Тула СУ СК России по Тульской области, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- свитер черного цвета в полоску и фигурами черного и оранжевого цвета; джинсы синего цвета; ботинки черного цвета из материала типа кожа, на шнурках; кроссовок на левую ногу из материала синего цвета, материал типа кожа белого цвета, материала типа замша серого цвета, зашнурованный шнурком белого цвета; спортивные брюки из трикотажного полотна черного цвета с лампасами в виде трех полос из трикотажного полотна белого цвета, с двумя вертикальными боковыми карманами застегивающимися на молнии; футболку из трикотажного полотна темно-синего с белым цвета; спортивную куртку-олимпийку из трикотажного полотна черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по городу Тула СУ СК России по Тульской области, - возвратить по принадлежности владельцу – осужденному ФИО11 

Взыскать в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда с ФИО11 в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Потерпевший №2 отказать.

За гражданским истцом Потерпевший №2 признать право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении расходов на погребение, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Голубева