Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-5625/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника Белоокого А.К.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 08 июня 2021 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре, 

отменено условное осуждение и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 взят под стражу. Определен порядок исчисления срока отбывания наказания. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Белоокого А.К., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хасанова Д.Р., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что нарушения, допущенные им в 2023 году, не являются систематическими. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в 2023 году он два раза не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин. Просит постановление суда отменить.

В возражениях помощник Чусовского городского прокурора Жигиль А.В. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Как следует из представленных материалов дела, 02 июля 2021 года ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия условного осуждения. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о возможности отмены или продлении испытательного срока за не исполнение обязанностей, возложенных судом, и нарушения общественного порядка.

Несмотря на это осужденный ФИО1 нарушил возложенные на него обязанности.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года на ФИО1 в связи с условным осуждением возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц. 

Из представленных материалов дела усматривается, что 5 сентября 2022 года ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, так как не явился на регистрацию в контролирующий орган. 6 сентября 2022 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

16 сентября 2022 года ФИО1 нарушил общественный порядок, за что 23 сентября 2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 21 октября 2022 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года, 5 октября 2022 года, 6 апреля 2023 года за неисполнение возложенных судом обязанностей испытательный срок осужденному ФИО1 продлялся, всего на 3 месяца, на осужденного возлагались дополнительные обязанности.

1 декабря 2022 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края отказано в удовлетворении представления руководителя Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения. 

Несмотря на вынесенные в отношении осужденного постановления о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, осужденный продолжил нарушать порядок отбывания условного осуждения.

6 марта 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в контролирующий орган. 7 марта 2023 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

После чего ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей – 5 июня 2023 года не явился на регистрацию в контролирующий орган. 6 июня 2023 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Данных о том, что за указанные обязанности не исполнялись по уважительным причинам, суду не представлено. 

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, продления ему испытательного срока либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не выполнял возложенные на него обязанности, являются правильным, а решение об отмене ему условного осуждения и исполнения назначенного наказания обоснованным.

Своим поведением осужденный доказывает нежелание встать на путь исправления, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного осужденному.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания мотивирован и основан на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы суда, поскольку из материалов дела видно, что допущенные осужденным нарушения – неявка на регистрацию, начиная с 5 сентября 2022 года, образуют систематическое невыполнение предписанных условно осужденному обязанностей без уважительных причин более двух раз в течение одного года, а потому являются основанием для отмены условного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен исходя из данных его личности по приговору суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления ссылку на трижды допущенные 16 октября 2021 года ФИО1 нарушения общественного порядка, за которые 18 октября 2021 года вынесены три постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. 

Ко дню рассмотрения судом первой инстанции данные административные правонарушения считаются погашенными, поскольку дата уплачены все штрафы (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), поэтому у суда отсутствовали основания для учета этих сведений при принятии решения об отмене осужденному условного осуждения.

Кроме того, по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО1 содержался под стражей с 24 апреля 2021 года по 08 июня 2021 года, при вынесении обжалуемого постановления данный срок содержания ФИО1 под стражей не был зачтен по правилам ст. 72 УК РФ.

Указанные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, при этом вносимые изменения не влияют на существо принятого судом решения и не влекут его отмену, в остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда в обоснование отмены условного осуждения на допущенные 16 октября 2021 года ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 апреля 2021 года по 08 июня 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий