ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 18.06.2024

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей ребенка ** г. рождения в отношении которого лишена родительских прав, работающей поваром ...», зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...15, невоеннообязанной, судимой: ** Индустриальным районным судом ... по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от ** неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 18 дней исправительных работ (на ** не отбыто 10 месяцев 12 дней); в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в 21 час 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «... по адресу: ..., ..., ФИО1 убедившись, что за ее действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с вешалки имущество ... джемпер мужской темно-синий р. 54, стоимостью 3582 рубля 50 копеек, который сложила в имеющуюся при ней сумку, и направилась к выходу из магазина. Однако, при выходе из магазина, при срабатывании противокражной системы, ее действия были замечены работниками магазина, которые кричали ФИО1 и побежали вслед за последней. ФИО1 понимая, что ее действия, начатые как тайные, переросли в открытые, и на законные требования работников магазина остановится, последняя, не реагировала, и, удерживая при себе похищенное имущество, пыталась скрыться из помещения ...». Однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина ...

Подсудимая вину в совершении преступления признала и отказалась давать показания. В ходе предварительного следствия сообщала, что ** около 21 часа в магазине ... по адресу: ..., ... на 2 этаже торгового центра ... реализуя умысел на хищение, со стеллажа взяла мастерку, которую положила в сумку. После этого, проходя рамки на выходе, сработали звуковые сигналы. Кассир магазина начала кричать ей в след остановиться. Она поняла, что ее заметил сотрудник и что ее действия стали явными, и побежала на выход из торгового центра. На просьбы об остановке не реагировала. Когда спустилась до 1 этажа, сотрудник охраны и продавец ее остановили, и она вернулась в магазин ... где выдала похищенную мастерку. При просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на видеозаписях узнала себя. (л.д. 103-107, 128-131, 140-144). После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Представитель потерпевшего ФИО8 - директор магазина ... по адресу: ... ул. ..., сообщила, что ** была попытка хищения мужского джемпера темного-синего цвета 54 размера стоимостью 3582 рублей 50 копеек (без учета НДС). Подсудимая попыталась вынести джемпер, но сработал противокражный элемент и сигнализация на выходе. Далее подсудимая попыталась убежать, но была остановлена охраной торгового центра. (л.д. 71-72)

Свидетель Свидетель №1 - кассир магазина ..., что ** около 21 часа, из магазина вышла подсудимая, на которую среагировала противокражная рамка. Она с коллегой - Свидетель №2 побежала за подсудимой, которую остановили при помощи охранника. Они с подсудимой вернулись в отдел. Подсудимая показала в сумке похищенный джемпер. (л.д. 118-119)

Свидетель Свидетель №2 - продавец-консультант магазина «... показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что ** около 21 часа задержала подсудимую, которая пыталась в сумке вынести из их отдела джемпер. (л.д. 124-127)

Свидетель Свидетель №3 - начальник отдела магазина ... также давала показания в целом аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердив, что ** около 21 часа при выходе подсудимой из отдела сработал сигнал на противокражной рамке, она попыталась скрыться, но Свидетель №1, Свидетель №2 и охрана ее задержали. (л.д. 120-123)

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего ФИО8 изъят: джемпер, осмотренный и приобщенный к материалам дела. (л.д. 75-86)

Согласно протоколу, осмотрены учредительные документы ..., а также договор аренды на помещение по месту совершения преступления - ... товарная накладная и документы по ущербу, с указанием стоимости похищенного джемпера - 3582 рублей 50 копеек (без учета НДС), диск с видеозаписями; приобщенные к материалам дела. При осмотре видеозаписей, установлено, что ** в 21.00, подсудимая зашла в отдел, далее положила вещь в сумку и прошла на выход, не оплатив товар. (л.д. 13-59, 87-90, 108-112)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Аналогично достоверны показания подсудимой и согласующиеся с ними показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. 

Так, подсудимая сообщила, что тайно завладела чужим имуществом, однако при ее выходе из магазина сработал противокражный элемент, это заметили работники магазина и ее при попытке скрыться – задержали. Данные показания подтвердили свидетели – работники магазина - Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, обнаружившие хищение имущества. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО8 подтвердила причинение ущерба потерпевшему. Представленными документами потерпевшего установлено место совершения преступления и размер причиненного ущерба. Кроме того, на видеозаписях зафиксирован момент хищения подсудимой имущества юридического лица. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Поскольку действия подсудимой, начавшись как тайные, переросли в открытое хищение имущества, данная квалификация нашла свое подтверждение представленными по делу доказательствами. 

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимая судима, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, принятие участия в воспитании ребенка, в отношении которого лишена родительских прав; тяжелая жизненная ситуация, послужившая причиной для совершения преступления. 

Отягчающим обстоятельством суд усматривает наличие рецидива преступления, в связи с чем, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено в отношении подсудимой обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой (в том числе совершения преступления спустя незначительный период времени после замены наказания), суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой следует в исправительной колонии общего режима. Во исполнение приговора суда меру пресечения изменить на содержание под стражей. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначается путем частичного присоединения не отбытого наказания назначенного по предыдущему приговору суда, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимой, оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, не имеется, она находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. 

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7407 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения не отбытого наказания назначенного по приговору Индустриального районного суда ... от **, с применением ст. 71 УК РФ, назначив наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденной под стражей с ** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7407 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова Андрея Павловича по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск, учредительные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; джемпер, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО8, – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов