Дело № 2-94\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 20 февраля 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЕОмах», ФИО2 о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-9).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГЕОмах», ФИО2 о признании кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; обязании кадастрового инженера ФИО2 устранить нарушения путем совершения действий для исправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с местоположением существующей (фактической) границы гаражного бокса №; взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражного бокса, при проведении кадастровых работ земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № в точке 3, установлено несоответствие местоположения существующей (фактической) границы гаражного бокса № с границей, сведения о которой внесены в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №; кадастровым инженером была допущена ошибка при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (в уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ л.д.179-180).

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что она обратилась к кадастровому инженеру для оформления межевого плана на земельный участок, при проведении межевания установлена кадастровая ошибка в местоположении принадлежащего ей гаражного бокса и границы земельного участка с кадастровым номером №, реестровая ошибка кадастровым инженером не устранена.

Представитель ответчика ООО «ГЕОмах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета направлены документы по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что координаты земельного участка ФИО3 были определены в соответствии с постановлением и схемой расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления, в настоящее время ошибка исправлена, подготовлен новый межевой план. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Привлеченный по инициативе суда ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений суду не представил. 

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что в соответствии с требованиями законодательства при внесении в ЕГРН изменений о местоположении границ и площади земельного участка необходим межевой план, оформленный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»; для устранения реестровой ошибки необходимо решение суда об устранении реестровой ошибки и межевой план, на основании которого судом устанавливается такая ошибка. 

Привлеченное по инициативе суда третье лицо АГК «Кама» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы истца, принимая во внимание пояснения представителя ответчика ООО «ГЕОмах», исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 составлен межевой план для образования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № внесен в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11-13, 109-124).

Право собственности истца ФИО1 на гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В марте 2018 года ФИО1 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен межевой план (л.д.20-52).

В ходе выполнения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (гаражный бокс № принадлежащий ФИО3) в точке 3.

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО2 была допущена ошибка – несоответствие (несовпадение) местоположения существующей (фактической) границы гаражного бокса № с границей, сведения о которой внесены в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка допустимо. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Исследовав межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, судом установлено, что произошло пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с гаражным боксом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует их фактическому местоположению. 

Из пояснений истца, заключения кадастрового инженера ФИО4 

<

данные изъяты> (межевой план на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при измерении характерных точек координат границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, была допущена ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, что характеризуется в силу вышеуказанного закона как реестровая ошибка. 

При таких обстоятельствах, требование истца о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой подлежит удовлетворению.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование истца о возложении обязанности на кадастрового инженера ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершения действия для исправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с местоположением существующей (фактической) границей гаражного бокса №.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ГЕОмах», ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300, 00 руб. – по 150, 00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать кадастрового инженера ФИО2 устранить нарушения путем совершения действий для исправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с местоположением существующей (фактической) границы гаражного бокса №.

Взыскать с ФИО2, ООО «ГЕОмах» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 150, 00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу